Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-3224/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года административное дело N 2-930/2015 по апелляционной жалобе административного ответчика Исаева А. В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N28 по Санкт-Петербургу о взыскании с Исаева А. В. недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика - адвоката Плугаеву В.В., представителя административного истца МИФНС России N28 по Санкт-Петербургу - Пискунович Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руководитель МИФНС России N28 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском о взыскании с Исаева А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2013 год в размере " ... " рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что МИ ФИНС России N28 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2013 года, представленная Исаевым А.В. Проверкой установлено, что 30 апреля 2014 года Исаев А.В. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой самостоятельно указал (страница 4, строка 040) сумму налога, подлежащей уплате (доплате) в бюджет - " ... " рублей. Впоследствии 05 сентября 2014 года Исаев А.В. представил уточненную налоговую декларацию, в которой также самостоятельно указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - " ... " рублей. Добровольно обязанность по уплату НДФЛ не исполнил, в связи с этим в адрес должника направлено требование об уплате налога, которое также не исполнено. 20 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 128 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с Исаева А.В. НДФЛ за 2013 года в размере " ... " рублей и пеней в сумме " ... " рублей " ... " копеек. Определением мирового судьи судебного участка N 128 по Санкт-Петербургу от 05 декабря 2014 года судебный приказ отменен. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года административный иск удовлетворен. Суд взыскал с Исаева А.В. в доход федерального бюджета задолженность по НДФЛ за 2013 года - " ... " рублей, а также государственную пошлину - " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются заявления "ЮР.Л.1" и "ЮР.Л.2" о признании гражданина Исаева А.В. банкротом. В связи с этим суду надлежало отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ, однако обязанность уплаты налога за 2013 года не исполнил. В связи с этим сумма налога подлежит принудительному взысканию с административного ответчика.

Выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются ошибочными.

Согласно ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Административным ответчиком представлены заявление "ЮР.Л.1" о признании должника (гражданина Исаева А.В.) несостоятельным (банкротом), которое имеет штемпель Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о поступлении в суд 02 октября 2015 года; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2015 года о принятии заявления к производству суда (дело N А56-71974/2015). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71974/2015 рассмотрение заявления "ЮР.Л.1" отложено на 17 марта 2016 года.

Кроме того, представитель административного ответчика сообщил суду, что заявление "ЮР.Л.2" о признании Исаева А.В. несостоятельным (банкротом) по настоящее время не рассмотрено арбитражным судом по существу требований.

Таким образом, учитывая, что к дате предъявления налоговым органом требований к Исаеву А.В. об уплате недоимки по НДФЛ за 2013 года, а также к дате принятия Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга оспариваемого решения о взыскании с Исаева А.В. недоимки по налогу, арбитражным судом не вынесены определения о признании обоснованными заявления "ЮР.Л.1" и (или) "ЮР.Л.2" о признании Исаева А.В. банкротом и не введена реструктуризация его долгов, то положения ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяется и мораторий на удовлетворение требований кредиторов об уплате обязательных платежей не вводится.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: