Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-4741/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2795/2015 по апелляционной жалобе Мовлаева Д. Х. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года, принятое по административному исковому заявлению Мовлаева Д. Х. о признании незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Алмурзаева А.М. и представителя административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Михайлову В.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мовлаев Д.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 8 мая 2015 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

По мнению Мовлаева Д.Х., принимая оспариваемое решение, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неверно расценило регистрацию "дата" 2014 года права собственности административного истца на квартиру площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в качестве обстоятельства, препятствующего вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

По утверждению административного истца, жилое помещение приобретено им "дата" 1996 года, т.е. до признания вынужденным переселенцем, не для себя, а для дяди - М.Л. и его сыновей, которые проживали в " ... ", на деньги, предоставленные М.Л ... По причине начала боевых действий в Чеченской Республике в 1996 и в 2000 годах и разрушения дома, в котором расположена квартира, право собственности на квартиру административный истец зарегистрировал только "дата" 2014 года с целью последующего переоформления квартиры на родственников. "дата" 2015 года Мовлаев Д.Х. совершил договор дарения квартиры в пользу М.Т.Л., сына М.Л..

Таким образом, обстоятельств, препятствующих продлению срока действия статуса вынужденного переселенца, у административного истца не имеется.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Мовлаев Д.Х. о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2015 года административный истец обратился в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием собственного жилья.

Решением комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 мая 2015 года, оформленным протоколом N ... , Мовлаеву Д.Х. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденным переселенцам в обустройстве на новом месте жительства.

Основанием принятия решения послужило то обстоятельство, что по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Мовлаев Д.Х. имеет в собственности квартиру ( " ... " кв.м.) по адресу: "адрес". Дата государственной регистрации права - "дата" 2014 года (снование - договор купли-продажи от "дата" 1996 года).

Утверждая, что покупка жилого помещения совершена административным истцом в интересах и на денежные средства его дяди М.Л.., Мовлаев Д.Х. представил суду ксерокопию расписки от "дата" 1996 года о получении денежных средств в сумме " ... " долларов США от М.Л. для приобретения М.Л. и членам его семьи двух земельных участков и квартиры (л.д. " ... "). Так же административный истец представил доверенности, выданные М.Л. на его имя от "дата" (л.д. " ... ") и от "дата" (л.д. " ... "), предоставляющие Мовлаеву Д.Х. право управления и распоряжения всем имуществом М.Л., в том числе на заключение различного рода сделок; аналогичные по своему содержанию доверенности от "дата" 2012 года на имя административного истца, выданные М.Р.Л. и М.И.Л. (л.д. " ... ").

Перечисленные документы судом исследованы и суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из буквального толкования договора купли-продажи от "дата" 1996 года (л.д. " ... ") следует, что квартира "адрес" приобретена Мовлаевым Д.Х. от своего имени, и в своих интересах. Этот вывод суда подтверждается и дальнейшими действиями административного истца, который "дата" 2014 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4 ст.5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 года N 4530-1 (далее - Закон "О вынужденных переселенцах") статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона (пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона "О вынужденных переселенцах").

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Следовательно, при продлении срока действия статуса вынужденного переселенца учитываются не только обстоятельства жилищного обустройства заявителя на день его обращения в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но и обустройства заявителя в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Принимая во внимание, что "дата" 1996 года административный истец приобрел жилое помещение, право собственности зарегистрировал "дата" 2014 года, то УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также суд первой инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у Мовлаева Д.Х. обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства, и орган миграционного контроля обоснованно не усмотрел оснований для продлении статуса вынужденного переселенца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время какого-либо недвижимого имущества в собственности административного истца не имеется, поскольку "дата" 2015 года он совершил договор дарения вышеуказанной квартиры пользу М.Т.Л., не имеет правого значения для разрешения дела, поскольку на дату принятия комиссией УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (08 мая 2015 года) оспариваемого решения административный истец являлся собственником указанного жилого помещения, а последующее отчуждение недвижимого имущества лишь свидетельствует о реализации собственником своего права на распоряжение имуществом.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: