Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 г. по делу N 22-540/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Протодьяконова В.С., Окорокова В.К.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Елисеева М.М.,

адвоката Шестакова В.Н.,

переводчика П.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елисеева М.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года, которым

Елисеев М.М., ********, ранее судимый:

- 3 июля 2009 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 15 ноября 2011 года с последующим изменением по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70, ст. 74 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на 1 год; условно-досрочно освобожденный постановлением суда от 5 июня 2014 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. 2а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Постановлено отменить Елисееву М.М. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15 ноября 2011 года и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неоотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений - не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнение ограничения свободы, являться в данный орган два раза в месяц.

По данному приговору осужден Г., которым приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления осужденного Елисеева М.М., адвоката Шестакова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Елисеев М.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 25 июня и 1 июля 2015 года в г. Якутск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев М.М. просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Указывает, что в его действиях отсутствовал опасный рецидив преступлений, поскольку он не был судим 13 ноября 2011 года по п. "г" ч.2 ст. 162 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья матери, которая является инвалидом и находится на его содержании.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства, при которых совершен разбой и вывод о причастности к содеянному осужденного Елисеева М.М., как и выводы о виновности осужденного в краже чужого имущества не оспариваются в жалобе. Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Елисеева М.М. обвинительный приговор.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Елисеева М.М. в инкриминируемых преступлениях, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6; 60; 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Елисеева М.М. обстоятельств по первому и второму эпизоду судом учтены его молодой возраст, положительная характеристика, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, по второму эпизоду дополнительно - явка с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал: по первому и второму эпизоду - наличие опасного рецидива преступлений, и по первому эпизоду - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы Елисеева М.М. о том, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений являются необоснованными. Как следует из уголовного дела, он ранее судим приговором Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2011 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ за тяжкое преступление с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда от 3 июля 2009 года к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 г. N 58 если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Согласно п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом в действиях Елисеева М.М., который осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления будучи ранее судимым два раза за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд первой инстанции должен был признать особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам при наличии в их действиях особо опасного рецидива преступлений.

Однако ввиду отсутствия жалобы потерпевшего и представления прокурора об отмене приговора по указанным выше доводам, суд апелляционной инстанции в силу требований ст. 389.24 УПК РФ не может устранить данное упущение суда в сторону ухудшения положения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Елисеева М.М. в материалах дела не содержится сведений о том, что мать осужденного имеет инвалидность. Помимо этого, состояние здоровья матери осужденного не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, не является безусловным основанием к смягчению Елисееву М.М. наказания.

Оснований считать назначенное осужденному Елисееву М.М. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года в отношении Елисеева М.М. изменить:

во вводной части указать судимость по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2011 года (измененного постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 октября 2013 года) по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 тысяч рублей и с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванов Р.В.

Судьи Протодьяконов В.С.

Окороков В.К.