Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-557/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Доронина Е.В. Дело N 22-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., судей Тарасовой С.С. и Саввинова Д.В., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Филиппова В.В., адвоката Заровняевой И.С., осужденного Грехова А.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грехова А.Е. на приговор Ленского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2016 года, которым

Грехов А.Е., ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Заровняевой И.С. и осужденного Грехова А.Е., мнение прокурора Филиппова В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Грехов А.Е. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное угрозой с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление им совершено 01 января 2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут по адресу: ... , при обстоятельствах установленных и указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Грехов А.Е. свою вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Грехов А.Е. не согласен с квалификацией совершенного преступления, считает, что его деяния должны были быть квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Судом не учтено характеризующие материалы со стороны супруги, соседей, принесение извинения потерпевшей, имеет на иждивении дочь-инвалида, признает вину и раскаивается, с учетом смягчающих обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследования преступления, просит назначить более мягкое наказание на основании ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Грехова А.Е. государственный обвинитель Л. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Заровняева И.С., поддержала апелляционную жалобу, просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Грехов А.Е., свою апелляционную жалобу поддержал частично, по жалобе просит рассмотреть только суровость назначенного наказания, а из жалобы в части доводов не согласия с квалификацией предъявленного обвинения исключить.

Прокурор Филиппов В.В., с апелляционной жалобой осужденного не согласен, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившее возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Грехова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Грехов А.Е. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Грехову А.Е. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грехову А.Е., суд признал наличие на иждивении малолетней дочери, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Грехову А.Е. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Грехову А.Е. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировал свое решение, а потому довод апелляционной жалобы назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Грехов А.Е. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обосновано не применил ему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Грехова А.Е. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Назначенное осужденному Грехову А.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией совершенного преступления, судом апелляционной инстанции не рассматривается ввиду снятия осужденным данного довода.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года в отношении осуждённого Грехова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грехова А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

Д.В. Саввинов