Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2016 г. по делу N 22-637/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С., Окорокова В.К.,

с участием прокурора Николаевой Т.И.,

осужденной Дьячковской С.С.,

адвоката Иванова Н.Н.

при секретаре Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дьячковской С.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 марта 2016 года, которым

Дьячковская С.С., ********, ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление осужденной Дьячковской С.С., адвоката Иванова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дьячковская С.С. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Дьячковская С.С. согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденная Дьячковская С.С. подала апелляционную жалобу. Считает, что судом не в полном объеме была учтена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на исполнение всех возложенных на нее обязательств, указанных в досудебном соглашении, наличие смягчающих обстоятельств, а также неактивную роль в совершении преступления, с учетом ее тяжелой ситуации связанной с потерей ребенка после вынесения приговора, просит приговор суда изменить и назначить условную меру наказания либо снизить назначенный судом срок.

В судебном заседании осужденной Дьячковской С.С., адвокат Иванов Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят ее удовлетворить, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Николаева Т.И. полагает, что жалоба является необоснованной, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 5 УПК РФ, просит приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Так, ходатайство обвиняемой Дьячковской С.С. о заключении досудебного соглашения (том N 1 л.д. 269) было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято постановление о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 23 ноября 2015 года (том N 1 л.д. 274 - 277)

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, вынесении судебного решения в порядке 316 УПК РФ и главы 40.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 317.6 ч. 2 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился и государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения, заключенного добровольно при участии защитника, осужденная Дьячковская С.С. выполнила в полном объеме, то есть она оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренный ст. 317. 7 УПК РФ по уголовному делу в отношении Дьячковской С.С. судом соблюден.

Осужденная Дьячковская С.С. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая расписка (том N 8 л.д. 15).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дьячковской С.С., является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в отношении осужденной Дьячковской С.С., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дьячковской С.С. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

При назначении наказания суд, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дьячковской С.С., на которые осужденная ссылается в жалобе, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд обосновал его назначение с учетом молодого и трудоспособного возраста осужденной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ и ст. ст. 62, 66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, судом не применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное Дьячковской С.С. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и обстоятельств совершения особо тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 марта 2016 года в отношении Дьячковской С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Дьячковской С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного Суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.С. Тарасова

В.К. Окороков