Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Осиповой А.А., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием представителя истца Барахтенко А.С., ответчиков Будаевой С.А., Маедо В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года, которым по делу по иску ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" к Ивановой (Татариновой) М.С., Иванову В.А., Нюрбинцевой Н.А., Маедо В.А., Будаевой С.А., Попову А.В., Попову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать солидарно с Ивановой (Татариновой) М.С., Иванова В.А., Нюрбинцевой Н.А., Маедо В.А., Будаевой С.А., Попова А.В., Попова А.В. в пользу ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" сумму долга в размере 250 170,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701,70 руб., а всего 255 871 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВПО "СВФУ им. М.К. Аммосова" обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 250 170,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701,70 руб., указывая, что ответчик Иванова (Татаринова) М.С. проживает по адресу: ... , является нанимателем жилого помещения в студенческом общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Соответчики вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, соответчик Будаева С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что в судебном заседании не участвовала, так как не была извещена о дате и времени его проведения, судом не установлен состав лиц фактически проживающих в спорном жилом помещении, так как фактически коммунальными услугами в этом жилье пользуются три человека.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что судом первой инстанции соответчик Будаева С.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 января 2016 года, то есть была лишена гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 04 апреля 2016 года вынесено соответствующее определение.

Соответчики Иванова (Татаринова) М.С., Иванова В.А., Нюрбинцева Н.А. Попов А.В., Попов А. В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков.

При разрешении спора по существу судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Будаева С.А. заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение студенческого общежития N ... , находящееся по адресу: ... , закреплено за ФГАОУ ВПО "СВФУ им М.К Аммосова" на праве оперативного управления и является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 20.12.2012.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нанимателем жилого помещения N ... общежития по ул. ... , д. N ... , корп. N ... является Иванова (Татаринова) М.С., соответчики вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя и зарегистрированы в нем, что подтверждается ордером N ... от 16.08.2010, договором найма жилого помещения в общежитии N ... от 16.08.2010, карточками регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчики не надлежаще исполняли обязанности по своевременной оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на 01 ноября 2015 года за период с июня 2009 года по сентябрь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 250 170,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Будаевой А.С. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия считает возможным применить его в разрешении данного спора.

Истец обратился с настоящим иском в суд 23 декабря 2015 года, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с 23 декабря 2012 года, то есть в пределах трех лет со дня обращения в суд.

Учитывая обязанности ответчиков оплачивать потребляемые коммунальные услуги и ограничение периода взыскания в связи с применением срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания образовавшейся задолженности.

Долг ответчиков подлежит уменьшению исходя из следующего расчета: 250 170 рублей 16 копеек (задолженность за период с июня 2009 года по сентябрь 2015 года)- 90 498 рублей 62 копеек (задолженность за период с июня 2009 года по 23 декабря 2012 года) = 159 671 рублей 54 копеек (задолженность ответчиков за период с 23 декабря 2012 года по сентябрь 2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом уменьшения размера взыскиваемой задолженности, также подлежат уменьшению и судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые составят 4 393,43 руб.

Доводы ответчика о неустановлении судом лиц фактически проживающих в спорном жилом помещении и нахождении его в пользовании лишь трех человек на ответственность соответчиков не влияют, так как от права пользования спорным жилым помещением они не отказались.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных платежей не имеется. При этом они не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в случае их временного отсутствия в спорном жилом помещении.

В целях исправления судебной ошибки, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" к Ивановой (Татариновой) М.С., Иванову В.А., Нюрбинцевой Н.А., Маедо В.А., Будаевой С.А., Попову А.В., Попову А.В. - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Ивановой (Татариновой) М.С., Иванова В.А., Нюрбинцевой Н.А., Маедо В.А., Будаевой С.А., Попова А.В., Попова А.В. в пользу ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" сумму долга в размере 159 671 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393 рублей 43 копеек, а всего 165 373 (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 24 копеек.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Г.А. Федорова

С. Н. Сыренова