Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1785/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А. Е.,

с участием представителя истцов - Кузнецовой Т.В., представителя ответчика - Алексеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по иску Голубовой О.М., Ткаченко С.В. к Окружной администрации г. Якутска о возмещении убытков, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Голубовой О.М., Ткаченко С.В. к Окружной администрации города Якутска о возмещении убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, в обоснование указали, что жилой дом N ... , расположенный по адресу: ... , в котором они проживали в соответствии с актом межведомственной комиссии от 23.10.2006, утвержденным распоряжением Главы городского округа "Якутск" N ... от 28.06.2007, признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Решением Якутского городского суда от 23 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2014 года на ответчика возложена обязанность предоставить вне очереди истцам в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее ... кв.м.

С июня по декабрь 2014 года истцы вынуждены были арендовать жилое помещение с оплатой в размере ... рублей в месяц. Всего за аренду за 7 месяцев выплачено арендодателю 140 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения, просят взыскать убытки, связанные с арендой жилья за период с июня по декабрь 2014 в сумме 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей и расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов оспорил его, считая незаконным и необоснованным, просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела. Истцы с июня 2014 года по 31 декабря 2014 года были лишены жилища. Иного жилья в собственности истцов нет, до настоящего времени зарегистрированы в сгоревшей квартире. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Ответчик не доказал законность и обоснованность своего бездействия, выразившееся в непредставления истцам временного жилья до срока сдачи нового жилья в эксплуатацию с июня по декабрь 2014г. Судом не рассмотрен факт уклонения ответчика от ответа на обращение истцов о невозможности проживания в квартире, предоставленной по ул. ...

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Голубова О.М., Ткаченко С.В. являлись собственниками жилого помещения по адресу: ...

Согласно акту межведомственной комиссии от 23.10.2006 данный жилой дом признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Указанный акт утвержден распоряжением главы городского округа "Якутск" N ... от 28.06.2007.

24.11.2014 вступило в законную силу решение Якутского городского суда PC (Я) от 23 сентября 2014 года, которым на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Голубовой О.М., Ткаченко С.В. вне очереди в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее ... кв.м.

Судом установлено, что вышеуказанное решение в настоящее время исполнено(акт приема-передачи жилого помещения от 26 декабря 2014 года). Данное обстоятельство в суде сторонами не оспаривается.

В период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года истцы арендовали жилое помещение, расположенное по адресу ... , что подтверждается представленными стороной истца договорами аренды, передаточными актами и расписками.

Понесенные расходы, связанные с арендой жилья, истцы просили взыскать с ответчика в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно указал, на возможность в соответствии со ст. 16 ГК РФ возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и что требования истцов основаны на незаконном бездействии ответчика, выразившемся в неисполнении возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий по обеспечению граждан жилым помещением взамен непригодного для проживания.

Суд обоснованно указал, что доказательств виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков, в материалах дела не имеется, поскольку с заявлением о признании бездействия ответчика незаконным истцы в суд не обращались, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц ответчика, о виновном неисполнении ими обязанностей, возложенных законом или должностным регламентом, повлекшем нарушение прав истцов, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истцов, связанные с наймом жилого помещения, обусловлены именно бездействием ответчика, не представлено.

При этом суд установил, что ответчик предлагал истцам временное жилье - квартиру N ... , расположенную по адресу: ... (информация МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" от 09.07.2014 года N ... ). При этом состояние предложенного помещения не устроило истцов, однако соответствующего акта либо иного документа подтверждающего ненадлежащее состояние предлагаемого помещения маневренного фонда, его не соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, в деле отсутствует(л.д.14).

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.Н. Сыренова