Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по иску Полянского Ю.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к Полянскому Н.П., Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Полянского Ю.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. к Полянскому Н.П., Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 08 апреля 2013 года N ... , заключенный между муниципальным образованием "Город Нерюнгри" и Полянским Н.П..

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 сентября 2013 года N ... , заключенный между Нерюнгринской городской администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" и Полянским Н.П..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Полянского Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Полянского Н.П. в пользу Полянского Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский Ю.Н. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. обратился в суд с вышеизложенным иском, в обоснование заявленного иска ссылается на то, что решением Нерюнгринской городской администрации от 30.09.2010 ему и членам его семьи - сыну Д. и отцу Полянскому Н.П. передано жилое помещение по адресу: ... 22.12.2010 между ним и администрацией заключен договор социального найма N ... , по которому он совместно с членами своей семьи получил в бессрочное владение и пользование квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м., состоящую из ... комнат. Указывает, что ответчик Полянский П.Н. в данной квартире не проживал, с истцом совместное хозяйство не вел. Решением мирового судьи судебного участка N ... от 26.06.2012 определен порядок пользования жилым помещением, за Полянским П.Н. закреплено право пользования комнатой N ... площадью ... кв.м, с возложением обязанности по содержанию закрепленной территории.

Считает, что 13.02.2014 АМО "Город Нерюнгри" в одностороннем порядке изменила договор социального найма, истцу и его сыну предоставлены 2 комнаты N ... , 6 площадью 29,4 кв.м, и вспомогательные помещения площадью ... кв.м. В дальнейшем ответчик так же заключил договор социального найма и приватизировал одну из комнат. Считает договор социального найма и договор приватизации, заключенными между Полянским Н.П. и АМО "Город Нерюнгри", нарушающими его права и права несовершеннолетнего, поскольку они не давали согласия ни на приватизацию, ни на изменение договора социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель АМО "Город Нерюнгри" оспорил его, считая незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что изменение первоначального договора социального найма принято в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ на основании решения мирового судьи судебного участка N ... г. Нерюнгри от 26.06.2012 о порядке пользования жилым помещением с закреплением жилых комнат за сторонами. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержит положений, запрещающих приватизацию одной комнаты в жилом помещении, что и было совершено Полянским Н.П. в отношении комнаты N ... в ... квартире N ... по ул. ... При этом Полянский Ю.Н. добровольно заключил договор N ... от 23.04.2015 передачи жилого помещения в собственность, а именно комнат 2 и 6 в спорной квартире в свою собственность и собственность своего сына Полянского Д.Ю. в равных долях. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос законности решения о передачи в собственность жилого помещения. Поскольку право на приватизацию истцами использовано, то право приватизации комнаты N ... у истцов не могло возникнуть, их права не нарушены.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явилась, своих представителей не направили, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что распоряжением главы г. Нерюнгри N ... от 17.12.2010 принято решение о предоставлении Полянскому Ю.Н., его сыну и ответчику жилого помещения по договору социального найма: ... , жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

Во исполнение указанного распоряжения 22 декабря 2010 года с Полянским Ю.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Полянскому Ю.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: ... (п. 1.1).

Решением мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года по иску Полянского Н.П. к Полянскому Ю.Н. определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ... , за Полянским Н.П. закреплено право пользования жилой комнатой N ... общей площадью ... кв.м, с возложением обязанности по содержанию закрепленных помещений.

08 апреля 2013 года между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений", действующей от имени собственника жилого помещения - МО "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (наймодатель) и Полянским Н.П. (наниматель) на основании решения мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри от 26.06.2012 заключен договор социального найма жилого помещения N ... , согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по адресу: ...

25 сентября 2013 года между Нерюнгринской городской администрацией МО "Город Нерюнгри" и Полянским Н.П. заключен договор N ... передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому Полянскому Н.П. в частную собственность передано спорное жилое помещение, с возникновением у Полянского Н.П. права пользования местами общего пользования: коридор, шкаф, кухня, ванная, коридор, коридор, туалет общей площадью ... кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2015 N ... на дату рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения по адресу: ... общей площадью ... кв.м. является Б., собственность зарегистрирована 16.11.2015 (л.д.42).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Из указанных разъяснений следует, что устанавливается запрет на заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя, с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения, являющегося частью жилого помещения, предоставленного нанимателю по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира не являлась коммунальной, то оснований для заключения с Полянским Н.П. отдельного договора социального найма на комнату N ... в жилом помещении по адресу: ... отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно применено положение пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" которым установлено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Приведенные в судебном решении выводы суда об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст.ст. 57, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 167, 168 ГК РФ. Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Г.А. Федорова

С.Н. Сыренова