Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"13" апреля 2016 года

апелляционную жалобу ТСЖ "202 микрорайон 16 корпус" на решение Якутского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым по делу по иску Валь М.Г. к ООО "ТСЖ 202 микрорайон 16 корпус" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и возмещении ущерба

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с ООО "ТСЖ 202 микрорайон 16 корпус" в пользу Валь М.Г. 248 810 руб. в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5000 руб. - оценщика, 400 руб. -пошлины.

Взыскать с ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" в доход государства государственную пошлину в сумме 5288 руб.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представитея истца Менжуренко В.В., представителя ответчика Сенина Д.С., судебная коллегия

установила:

Валь М.Г. обратился в суд с иском к ООО "ТСЖ 202 микрорайон 16 корпус" о возложении на ответика обязанности произвести перерасчет платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также о возмещении материального ущерба по ремонту квартиры в размере 223 810 руб., расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., госпошлины 400 руб., указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в его квартире из-за постоянного холода и промерзания образовался грибок.

Представитель ответчика Сенин Д.С. иск не признал, мотивируя тем, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ТСЖ 202 микрорайон 16 корпус" Сенин Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым отказать Валь М.Г. в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Между тем, в решении суда первой инстанции отсутствует указание на разрешение вопроса о возложении на ответика обязанности произвести перерасчет платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела есть указание на то, что представитель истца Менжуренко В.В. уменьшила исковые требования и поддержала их в части возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, представителя и пошлины. Однако при таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало в надлежащем порядке оформить отказ истца от требований в части перерасчета платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома либо иным образом разрешить указанное требование истца. Одного лишь указания на уменьшение исковых требований недостаточно для окончания судебного дела и разрешения заявленного истцом иска.

Поскольку вышеуказанные требования не были рассмотрены районным судом, это препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его в районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения либо принятия судом отказа от иска в вышеуказанной части либо иного разрешения иска в части требований о перерасчете платежей, и для последующего направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе ТСЖ "202 микрорайон 16 корпус" на решение Якутского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу по иску Валь М.Г. к ООО "ТСЖ 202 микрорайон 16 корпус" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и возмещении ущерба, возвратить дело в районный суд для рассмотрения требования Валь М.Г. о возложении на ООО "ТСЖ 202 микрорайон 16 корпус" обязанности произвести перерасчет платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, и направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судья: А.Р.Данилов

Л.Е.Шадрина