Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1932/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Бережновой О.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года по иску Алексеева А.А. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании решения аттестационной комиссии незаконным, приказа о переводе незаконным, взыскании разницы в заработной плате, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать решение аттестационной комиссии Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2016 года в отношении Алексеева А.А. и приказ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года N ... -ОК незаконными.

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) выплатить Алексеева А.А. среднюю заработную плату за все время выполнения нижеоплачиваемой работы с 11 января 2016 года по 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Николаевой М.Н., истца Алексеева А.А. и его представителя Стрелец А.В., судебная коллегия

установила:

Алексеев А.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ссылаясь на то, что он занимал должность ******** Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия). Аттестационной комиссией 26 ноября 2015 года принято решение о том, что он не соответствует занимаемой должности. Приказом от 25 декабря 2015 года переведен на должность ******** Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия). Считает решение аттестационной комиссии и приказ о переводе незаконными, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения аттестации государственного служащего. Так, истец не был уведомлен о предстоящей аттестации, основания для проведения внеочередной аттестации отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования, просили решение аттестационной комиссии, приказ о переводе признать незаконными, возложить на ответчика обязанность выплатить разницу в заработной плате.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Николаева М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Указанной статьей Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен также порядок проведения аттестации, перечень гражданских служащих, подлежащих аттестации, сроки очередной и внеочередной аттестации, порядок формирования и составов аттестационной комиссии, результаты решений аттестационной комиссии, порядок обжалования результатов аттестации.

Аттестация государственных гражданских служащих должна проводиться в соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Алексеев А.А. занимал должность главного специалиста Отдела охраны труда и социального партнерства Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Решением аттестационной комиссии от 30 октября 2014 года Алексеев А.А. признан соответствующим занимаемой должности с замечаниями (внеочередная аттестация через год).

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 года постановлено провести 26 ноября 2015 года аттестацию государственных гражданских служащих, в том числе истца Алексеева А.А.

Решением аттестационной комиссии от 26 ноября 2015 года Алексеев А.А. признан не соответствующим занимаемой должности государственной гражданской службы.

Согласно п. 10 Положения о проведении аттестационной комиссии государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 11О, график проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации.

Внеочередная аттестация может проводиться по соглашению сторон служебного контракта, то есть гражданского служащего и представителя нанимателя. При этом решение о проведении внеочередной аттестации в этом случае принимается на основании результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Инициатива ее проведения может исходить как от гражданского служащего, так и от представителя нанимателя, в частности при неудовлетворительных результатах профессиональной служебной деятельности гражданского служащего по результатам годового отчета. Однако, во всех случаях необходимо выраженное согласие другой стороны служебного контракта.

Судом установлено, что истец не был надлежащим образом извещен за один месяц о предстоящей внеочередной аттестации.

При этом суд правильно указал, что в аттестационном листе 2014 года отсутствует точная дата проведения внеочередной аттестации государственного гражданского служащего Алексеева А.А. (л.д.7), а протокол просмотра регистрационной карточки Алексеева А.А. является ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что он уведомлен о предстоящей аттестации. Кроме того, в данном протоколе указано, что осмотр документа произведен Алексеевым А.А. 13 ноября 2015 года, т.е. менее чем за месяц до аттестации (л.д.87).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка проведения аттестации в отношении истца Алексеева А.А..

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения аттестации, вследствие чего решение аттестационной комиссии от 26 ноября 2015 года является незаконным, как и приказ о переводе истца на нижестоящую должность, изданный по результатам заседания аттестационной комиссии.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не находит.

Также суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания средней заработной платы за все время выполнения нижеоплачиваемой работы с 11 января 2016 года по 18 февраля 2016 года, поскольку данные требования производны от вышеуказанных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был уведомлен о дате предстоящей аттестации, несостоятельны, судом правильно оценены и не приняты в качестве доказательств об уведомлении - аттестационный лист 2014 года и протокол просмотра регистрационной карточки. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда, которым суд дал правильную оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Федорова Г.А.

Бережнова О.Н.