Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года, которым по делу по иску Савицкого С.В. к Калашникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать Калашникова А.В., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий С.В. обратился в суд с иском к Калашникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 26.12.1997 в БТИ Мирнинского района, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... С 16.10.2008 в данном жилом помещении в связи с необходимостью трудоустройства был временно зарегистрирован Калашников А.В. С 2010 года и по настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ходжаров А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Савицкий С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Данная квартира была приобретена им на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 24.12.1997.

В указанном жилом помещении по заявлению Савицкого С.В. с 16.10.2008 был зарегистрирован Калашников А.В., что подтверждается справками РКЦ Мирный от 01.02.2016 и от 19.02.2016, ответом ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" N ... от 25.02.2016 на запрос суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрировал ответчика по указанному адресу в связи с необходимостью его трудоустройства. Ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика носит формальный характер.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Регистрация ответчика в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права собственника, поскольку тот не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой. Истец вынужден нести бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено, судебная коллегия полагает, что регистрация Калашникова А.В. носит формальный характер, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственника не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина