Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела 18 апреля 2016 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Борским городским судом Нижегородской области дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2016 года, которым по делу по иску Мигалкина М.Л. к Кальсиной И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Мигалкина М.Л. удовлетворить:

признать Кальсину И.А. утратившей право пользования квартирой N ... , расположенной в городе ... Республики Саха (Якутия) по улице ... ;

Кальсину И.А. снять с регистрационного учета по адресу: ... , в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения с исключением из резолютивной части указания о снятии с регистрационного учета, объяснения ответчика Кальсиной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигалкин М.Л. обратился в суд с иском к Кальсиной И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он в 2015 году приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... До этого квартира принадлежала его матери Т., которая скончалась в 2009 году. После ее смерти квартира перешла его сыну В., который оформил на нее право собственности. Ответчик Кальсина И.А. приходится истцу сводной сестрой по матери. Она проживала отдельно в своем доме в г. ... , но прописалась в вышеуказанной квартире. Впоследствии, продав дом, с 2009 года она стала проживать в квартире. В 2010 году Кальсина И.А. выехала в г. ... области на постоянное место жительства. Истец просил ответчика сняться с регистрационного учета, но Кальсина И.А. отказывается, так как желает получить жилье по программе переселения из районов Крайнего Севера. Препятствий в пользовании квартирой Кальсиной И.А. истец не чинил. Он и Кальсина И.А. отказались от квартиры после смерти матери, поэтому право собственности на квартиру оформил его сын. Истец выплатил ей деньги и оплатил дорогу до ... области, куда ответчик выехал по собственному желанию. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. Необходимость в снятии ответчика с регистрационного учета возникла из-за того, что истец желает продать квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кальсина И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Мигалкин М.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Данная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи квартиры от 25.02.2015.

В указанном жилом помещении с 07.03.2006 зарегистрирована Кальсина И.А., что подтверждается адресной справкой от 14.01.2016, которая является сводной сестрой истца по матери.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В данный момент ответчик проживает в г. ... области. Из объяснений Кальсиной И.А. следует, что в декабре 2011 года она выехала из г. ...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик не является.

Из материалов дела следует, что Кальсина И.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в 2006 году, когда спорная квартира являлась собственностью их матери Т. После смерти матери истец и ответчик отказались от наследства в пользу сына истца В. Впоследствии спорная квартира Мигалкиным М.Л. была приобретена у сына на основании договора купли-продажи квартиры от 25.02.2015.

Таким образом, права ответчика по пользованию спорным жилым помещением являются производными от прав прежнего собственника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, суду первой инстанции представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, на момент возникновения у истца права собственности на спорное помещение ответчик членом его семьи не являлся, был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, ответчик в спорной квартире не проживает, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований, как правильно отмечено судом первой инстанции, не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика в ... области другого жилого помещения, принадлежащего Кальсиной И.А. по договору социального найма или на праве собственности, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Кальсина И.А. также ссылается на то, что в 2010 году она с истцом отказалась от вышеуказанной квартиры в пользу сына истца, при этом одним из условий ее отказа было сохранение права на регистрацию по данному адресу до получения Кальсиной И.А. государственного жилищного сертификата. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для иной переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права.

Вместе с тем, вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. Поэтому следует, не изменяя по существу судебное решение, исключить из резолютивной части решения абзац 3 о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения абзац 3 о снятии Кальсиной И.А. с регистрационного учета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.Н. Сыренова

Л.Е. Шадрина