Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1964/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2016 года по делу по иску Нечас А.М. к ООО УК "Иргичээн" о признании действий неправомерными, обязании переоформить лицевой счет на ее имя, исключить из лицевого счета задолженность предыдущего нанимателя за период с 01.10.2013 г. по 18.06. 2015 г., взыскании расходы по оплате госпошлины, которым

постановлено:

В исковом заявлении Нечас А.М. к ООО УК "Иргичээн" о признании действий неправомерным и требовании обязать переоформить лицевой счет на ее имя, исключить из лицевого счета задолженность предыдущего нанимателя за период с 01.10.2013 г. по 1 8.06. 2015 г., взыскать расходы по оплате госпошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Нечас А.М. обратилась в суд с иском к ООО УК "Иргичээн" о признании действий ответчика неправомерными и требованием обязать переоформить лицевой счет на ее имя, исключить из лицевого счета задолженность предыдущего нанимателя за период с 01.10.2013 г. по 18.06.2015 г.

В обосновании иска указала, что 20.11.2015 г. получила от ответчика уведомление N ... об имеющийся задолженности по жилищным услугам, по адресу ... , в размере 52 916,27 руб., плюс пени в размере 6 796,54 руб., что составляет в общей сложности 59 712,81 руб., истец не согласна с этой суммой, полагает, что эта сумма включает в себя сумму задолженности предыдущего нанимателя, а именно 43 875,42 руб., пени 4 452,41 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить. Указывает, что приватизировала квартиру 18.06.2015 г., прежний наниматель В. в 2013 г. заключил договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указал мать истца и истца как дочь. Однако мать истца расторгла брак с В. в _______ году, а истец его дочерью не является, в квартире не проживала, о включении ее в договора социального найма не знала, в связи с чем настаивает на том, что не является членом семьи В. Опровергает доводы ответчика о том, что ранее матери истца предлагалось разделить лицевой счет, ссылаясь на ее выезд за пределы города Якутска в период с 29 мая по 12 октября 2015 г..

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 678 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, члены семьи нанимателя в соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 11.02.2013 г. нанимателем жилого помещения по адресу ... , являлся В., совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: Н. - жена и дочь Нечас А.М ... При этом брак между В. и Н. расторгнут в _______ г ... В. выехал из указанного жилого помещения, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождения должника.

За период 01.01.2013 г. по 30.11.2015 г. образовалась задолженность по квартплате перед ООО УК "Иргичээн". Со стороны В. и членов семьи никаких мер по погашению задолженности, за оказанные жилищные услуги не было принято. Ранее принятые решения (судебный приказ) о взыскании задолженности не привели к оплате имеющейся задолженности, службой судебных приставов было вынесено. Члены семьи Н., Нечас А.М. продолжая проживать в данной квартире, также отказались от оплаты за оказанные жилищные услуги. При этом Нечас А.М. _______ г. приватизировала квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истец вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.

Данное обстоятельство подтверждается также же фактом приватизации квартиры Нечас А.М., поскольку правом на приватизацию жилого помещения обладают лица, законно вселенные в жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, в том числе и с выводом о том, что с нанимателем Нечас А.М. возможно заключение отдельного соглашения определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения за период с 01.01.2013 года по 18.06.2015 года.

Доводы жалобы о том, что истец никогда не являлась членом семьи В. повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая и правильная оценка. Доказательств того, что Нечас А.М. была вселена и зарегистрирована по указанному адресу вопреки ее воли, с нарушением законодательства, суду не представлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не приводится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов