Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Бушмич В.В. на определение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 10 марта 2016 г., которым по заявлению представителя администрации муниципального образования "Город Нюрба" об отсрочке исполнения решения суда

определено:

Отсрочить исполнение решения Нюрбинского районного суда РС(Я) от 4 августа 2014 года по гражданскому делу N ... до 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Нюрбинского районного суда от 04 августа 2014г., бездействие администрации МО "Город Нюрба" признано незаконным. На администрацию возложена обязанность выкупить жилое помещение, находящееся по адресу: ... , принадлежащее на праве собственности Бушмич В.В. и Бушмич Т.Ф. с принятием мер, определенных ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

МО "Город Нюрба" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что указанный жилой дом подлежит сносу 31.12.2016 года. Выкуп будет произведет за счет дохода бюджета, планируемое поступление средств ориентировочно с мая по август 2016 г.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бушмич В.В. просит отменить определение суда, будучи не согласным с выводами суда о возможности отсрочки исполнения решения.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Гражданский процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела видно, что администрацией города Нюрба принимаются меры по исполнению решения суда. Подписаны распоряжения главы МО от 19.12.2014 г. "Об изъятии жилого помещения путем выкупа", от 25.02.2015 года "О создании комиссии по определению выкупной цены изымаемых земельных участков и жилого помещения". Жилое помещение по адресу: ... включено в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного муниципального района на 2013-2017 года". Согласно этой программе срок сноса жилого помещения взыскателей Бушмич определен до 31.12.2016г.

13.11.2014 г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 04.08.2014 г.

На момент рассмотрения заявления об отсрочке, исполнительные производства не окончены.

Должником представлены доказательства в подтверждение доводов о затруднительности исполнения решения суда в текущий период.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. Эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки разрешен судом исходя из принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагая прошедший период времени недостаточным для исполнения решения суда, и исходя из того, что дальнейшее его исполнение после декабря 2016 года не влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, не является нарушением прав взыскателей и не ведет к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нюрбинского районного суда от 10 марта 2016 года по делу по заявлению муниципального образования "Город Нюрба" об отсрочке исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов