Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.

с участием представителя ответчика - Кляус О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года, которым по делу по иску Федоровой Л.Н. в интересах несовершеннолетнего Х. к Ханнанову В.Р. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требованиях в интересах несовершеннолетнего Х. к Ханнанову В.Р. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Л.Н. в интересах несовершеннолетнего Х., _______ года рождения, обратилась в суд с иском к Ханнанову В.Р. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Указав, что 01 июня 2015 года умер Х.Р., наследниками первой очереди которого являются его сыновья - ответчик Ханнанов В.Р. (сын от первого брака) и ее несовершеннолетний сын Х., _______ г.р. Истица считает, что Ханнанов В.Р. является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования, поскольку ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него в силу закона - решением мирового судьи - обязанностей по содержанию наследодателя, а также своим поведением способствовал смерти отца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить его и принять новое - об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14.01.2015 установлена как нуждаемость Х.Р. (отца) - нетрудоспособного инвалида по трудовому увечью, так и не исполнение обязанностей со стороны совершеннолетнего трудоспособного Ханнанова В.Р.(сына) по содержанию и заботе о наследодателе. Алименты подлежали взысканию с 17.12.2014, однако Ханнанов В.Р. стал выплачивать их только спустя четыре месяца, зная о нуждаемости отца в дорогостоящих лекарствах в связи с ухудшением состояния здоровья, что впоследствии способствовало скорому наступлению его смерти. Считает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, при неправильном определении и недоказанности, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Х.Р. умер 01 июня 2015 года в ******** Республики Саха (Якутия) (л.д. 4), после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...

Вторым сособственником данной квартиры является ответчик Ханнанов В.Р.

Наследниками умершего по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются сыновья: ответчик Ханнанов В.Р. (сын от первого брака) и несовершеннолетний Х. (сын от второго брака). Других наследников по закону первой очереди не имеется.

Решением мирового судьи по судебному участку N18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2015 года, постановлено взыскивать ежемесячно с Ханнанова В.Р. в пользу Х.Р. алименты на его содержание в размере ******** руб.

Согласно справки Ботуобинской ГРЭ АК "АЛРОСА" (ПАО) от 20.01.2016 N ... следует, что за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года с заработной платы Ханнанова В.Р. было взыскано и перечислено алиментов на содержание родителя Х.Р. всего ******** руб., из них: в апреле 2015 года - ******** руб. (в том числе ******** в счет погашения задолженности, которая числилась по состоянию на 01.04.2015), в мае 2015 года - ******** руб.).

Данные сведения оценены судом как указывающие на надлежащее выполнение ответчиком обязанности по уплате алиментов по решению мирового судьи по судебному участку N ... от 14 января 2015 года.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1117 ГК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что отстранение наследника от наследования по закону возможно, если он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и это установлено решением суда о взыскании алиментов. При этом, злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя может быть подтверждено приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону Ханнанову В.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, и отсутствуют данные о привлечении его к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также не имеется судебных актов об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов.

Доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников материалы дела не содержат.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца, направленные на отмену обжалуемого решения суда, повторяют их правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Г.А. Федорова

А.А. Осипова