Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2016 г., которым по иску Слеповой И.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать право собственности Слеповой И.В. на земельный участок площадью ******** кв.м., с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепова И.В. обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, мотивируя тем, что она является дочерью Р.В., умершего 27 октября 2007 г. Р.В. решением администрации п. Марха в 1972 г. был отведен земельный участок по адресу: ... , который им при жизни не был оформлен надлежащим образом. После смерти отца земельный участок наследовала мать Р.Л., а она отказалась от принятия наследства в пользу матери. Р.Л. умерла _______, после смерти матери единственным наследником является она. Она фактически приняла наследство, однако ввиду не оформления участка надлежащим образом, не имеет возможности оформления участка на себя. Просила признать право собственности на земельный участок площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что имеются расхождения между размером площади земельного участка при его предоставлении Р.В. и размером площади земельного участка, на который признано право собственности Слеповой И.В.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска Кривошапкин Н.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истица Слепова И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Мархинского поселкового Совета депутатов трудящихся от 23 октября 1972 г. N 17/37 Р.В. отведен земельный участок по ... N ... площадью ******** га.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2015 г. установлена неправильность записи в вышеназванном решении Исполкома N 17/37 в части выделения Р.В. земельного участка площадью ******** га. Данным решением также признан факт отвода Р.В. земельного участка по ... , общей площадью ******** га.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удоствоеряющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку судом установлено, что к определенным данным законом исключениям спорный земельный участок не относится, в названном решении вид права не указан, то спорный земельный участок был выделен Р.В. на праве собственности. Следовательно, Р.В. в силу ч.1 ст. 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 92 ГК РСФСР (действовавших как в период приобретения им земельного участка) был вправе реализовать все правомочия собственника, включая право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

После смерти Р.В. наследство принято его супругой Р.Л., выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку в силу положений гражданского законодательства наследство не может быть принято частично, а принимается в полном объеме, то Р.Л. в порядке универсального правопреемства приняла также наследство в виде спорного земельного участка. Р.Л. правомерно владела и пользовалась на правах собственности спорным земельным участком, при этом не зарегистрировала свое право собственности на данный участок, что являлось ее правом, а не обязанностью.

После смерти Р.Л. 7 февраля 2015 г. ее единственным наследником первой очереди, заявившей права на наследственное имущество, является истица Слепова И.В., которой право собственности на земельный участок перешло также в порядке универсального правопреемства.

Судом также установлено, что Слепова И.В. в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически вступила во владение наследственным имуществом, со дня смерти матери владеет и пользуется земельным участком, ранее также пользовалась спорным имуществом наравне с родителями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом позиции представителя органа местного самоуправления при разбирательстве дела судом первой инстанции, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь спорного земельного участка превышает площадь изначально предоставленного Р.В. земельного участка, подлежат отклонению, поскольку местоположение границы спорного земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было согласовано заинтересованными лицами, что подтверждается межевым планом земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ...

Кроме того, из сообщения ДИЗО Окружной администрации города Якутска от 6 октября 2015 г. следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... был согласован со стороны Окружной администрации ...

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Г.А.Федорова

А.А.Осипова