Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А., Данилова А.Р.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Прометей плюс" Петухова А.А. (по доверенности) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2016 года, которым по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Поповой Г.Г. к ОАО "Сахатранснефтегаз", ООО "Холбос-Сеть", ООО "Прометей+" о защите прав потребителей,

постановлено:

Иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ОАО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Холбос-Сеть", выразившееся в отсутствии соглашения о подаче газа для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления абонентам.

Взыскать с ОАО "Сахатранснефтегаз", ООО "Холбос-Сеть", ООО "Прометей +", солидарно, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ОАО "Сахатранснефтегаз", ООО "Холбос-Сеть", ООО "Прометей +", солидарно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ОАО "Сахатранснефтегаз" - 600 руб., ООО "Холбос-Сеть - 600 руб., ООО "Прометей +" - 300 руб.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Покровской А.П., представителей ООО "Сахатранснефтегаз" Кычкина П.П., Лукина Г.Н., представителя ООО "Прометей+" Петухова А.А., судебная коллегия

установила:

Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Поповой Г.Г., обратилось в суд с иском о защите прав потребителей к ответчикам ОАО "Сахатранснефтегаз", ООО "Холбос-Сеть", ООО "Прометей+". В обоснование иска указано, что у собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... Поповой Г.Г. с 1 июня по 25 сентября 2015 года отсутствовало горячее водоснабжение, с 15 по 25 сентября 2015 года - отопление.

По мнению заявителя, некачественное предоставление указанных коммунальных услуг стало возможным вследствие отсутствия соглашения о подаче газа между газоснабжающей организацией ОАО "Сахатранснефтегаз" и организацией-потребителем ООО "Холбос-Сеть", поставляющей абонентам горячее водоснабжение и тепло, а также бездействия управляющей организации ООО "Прометей +", на которую возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Прометей +" Петухов А.А. в части привлечения названного предприятия к ответственности просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины названной управляющей организации и наличие у неё возможности каким либо образом повлиять на действия ресурсоснабжающих организаций, в данном случае - ОАО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Холбос-Сеть".

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, приходит к выводу об его отмене и отказе в иске полностью по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Попова Г.Г. проживает по адресу: ... является её собственником.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Прометей+".

Поводом обращения Общества защиты прав потребителей в суд послужило отсутствие в квартире Поповой Г.Г. с 1 июня по 25 сентября 2015 года горячего водоснабжения, с 15 по 25 сентября 2015 года - отопления.

Прекращение с 1 июня 2015 года ООО "Холбос-Сеть" поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом проверялось представителем Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), которым было установлено, что эти действия вызваны модернизацией котельной с полной остановкой котлов, то есть, по объективной производственной необходимости, а прекращение поставки газа - из-за имеющейся задолженности у ООО "Холбос-Сеть" (л.д.21).

Рассматривая и разрешая спор, указывая на бездействие ответчиков, суд первой инстанции сослался на пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), согласно которому в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу положений приведенного законного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией- потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Также суд сослался на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которому обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

По мнению суда первой инстанции указанное в решении бездействие ответчиков выражается в незаключении энергоснабжающей или газоснабжающей организацией соглашения об обеспечении подачи абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что предусмотренное пунктом 4 статьи 445 ГК РФ право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, а не на истцов по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Суд принял решение, основываясь на приведенные нормы материального права, соблюдение и исполнение которых зависит от воли самих участников, в данном случае юридических лиц, исходя из сложившихся между ними правоотношений в условиях обычного гражданского оборота.

Кроме указания на обстоятельства временного отсутствия у потребителя горячего водоснабжения и тепла по объективной производственной необходимости, а прекращение поставки газа - из-за имеющейся задолженности у ООО "Холбос-Сеть", истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил другие доказательства обстоятельств, которые указывали бы на наличие вины ответчиков.

Статья 15 Закона РФ о защите прав потребителей связывает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, при наличии его вины. В данном случае такая вина у ответчиков из материалов дела не усматривается

Потребитель коммунальных услуг Попова Г.Г. при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ о защите прав потребителей, потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной жилищно-коммунальной услуги.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 2 февраля 2016 года по данному делу отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска Общества защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Поповой Г.Г. к ОАО "Сахатранснефтегаз", ООО "Холбос-Сеть", ООО "Прометей+" о защите прав потребителей, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Федорова Г.А.

Данилов А.Р.