Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 г.

Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве Д.Д.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Николаевой Т.И.,

подсудимого С.,

адвоката Степановой О.П., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 19 апреля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукина А.П. об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении

С., родившегося _______ года в селе ... района Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г. под председательством судьи Тарабукина А.П. С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2015 г. приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г. в отношении С. отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) П. от 27 января 2016 г. уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору Сунтарского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 г. постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору Сунтарского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено и уголовное дело направлено в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

14 апреля 2016 г. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило представление председателя Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукина А.П. от 12 апреля 2016 г. об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела на основании пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время правосудие на территории Сунтарского района Республики Саха (Якутия) осуществляется двумя судьями: Тарабукиным А.П., под председательством которого вынесенный в отношении С. приговор от 22 декабря 2014 г. отменен, и П., постановление о возврате уголовного дела в отношении С. прокурору от 27 января 2016 г. также отменено.

Прокурор Николаева Т.И. полагает возможным удовлетворить представление как мотивированное и обоснованное, и передать уголовное дело в отношении С. в ближайший расположенный территориальный районный суд - Нюрбинский, что будет способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Подсудимый С. и адвокат С. также полагают возможным удовлетворить представление, изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). При этом подсудимый С. ссылается на то, что считает судей Якутского городского суда более компетентными, а кроме того он в настоящее время проживает в г. Якутске и ему будет удобно, если дело будет рассматриваться в г. Якутске, поскольку у него маленькие дети.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению С. 11 июня 2014 г. поступило по подсудности в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

В Сунтарском районном суде Республики Саха (Якутия) работают двое федеральных судей - Тарабукин А.П. и П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2015 г. приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г. под председательством судьи Тарабукина А.П. в отношении С. отменен.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 г. постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) П. от 27 января 2016 г. о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору Сунтарского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 63 УПК РФ дальнейшее участие судей Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукина А.П. и П. в рассмотрении уголовного дела в отношении С. исключается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представления об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, согласно пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность данного уголовного дела подлежит изменению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении С. следует направить для рассмотрения по существу следующий ближайший к Сунтарскому районному суду Республики Саха (Якутия) по территориальности Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия), для оперативного и беспрепятственного его рассмотрения в разумные сроки.

Довод защиты о передаче уголовного дела в Якутский городской суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанный суд находится на значительном расстоянии от Сунтарского района, в котором проживают трое представителей потерпевших и подавляющее большинство свидетелей (42 свидетеля из 48 свидетелей), что может затруднить рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и повлечь существенные финансовые затраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35 и 125 УПК РФ, судья

постановил:

Представление председателя Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукина А.П. - удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении С., родившегося _______ года в селе ... района Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и направить уголовное дело в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Копию настоящего постановления направить сторонам по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) И.А. Каратаева