Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. по делу N 3а-23/2016

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Романовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)"

установил:

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 З N 976-III принят Закон Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон РС (Я)), опубликованный в печатных изданиях "Якутские ведомости", N 67, 04.08.2007,"Сокуоннар. Уураахтар. Дьаhаллар.", N 59, 28.12.2007.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)".

В обоснование заявления указано, что часть 4 статьи 24.1 Закона РС(Я) в противоречие ч.ч. 1- 4 статьи 28.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ограничивает право участия в конкурсе и получения гражданами образования за счет средств местного бюджета посредством установления дополнительного условия о прохождении обучения в конкретные сроки, лишь по истечении которых лицо вправе принять участие в конкурсе и заключить договор о целевом обучении за счет средств местного бюджета.

Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, образует коррупциогенный фактор в виде установления обременительных требований для реализации права граждан на обучение за счет средств местного бюджета, поскольку определяет обязательное условие для участия в конкурсе и получения образования за счет средств местного бюджета, влекущее необходимость самостоятельно оплачивать обучение в течение определенного срока.

Частью 3 статьи 28.1 Федерального закона N 25-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право нормотворчества в части определения порядка проведения конкурса на заключение целевого договора.

Абзац 1 части 8 и абзац 1 части 9 статьи 24.1 Закона РС (Я) оспаривается прокурором по причине отсутствия положений, определяющих сроки отбора претендентов и критерии их оценки, на основании которых соответствующая конкурсная комиссия принимает решение о заключении договора о целевом обучении, что указывает на наличие коррупциогенного фактора, устанавливающего для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

Абзац 2 (1) части 8 статьи 24.1 Закона РС (Я), предполагающий проведение конкурсных процедур в виде индивидуального собеседования, анкетирования, тестирования, подготовки реферата, прохождения практики, стажировки и других процедур, прокурор полагает не отвечающим критериям определенности, поскольку из оспариваемого правового положения невозможно установить конкретный порядок проведения конкурса и четкие действия членов комиссии по проведению конкурсной процедуры и определению победителей, что, в свою очередь, указывает на коррупциогенный фактор устанавливающего для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

Абзацем 2 части 9 статьи 24.1 Закона РС (Я) предусмотрено, что перед заключением договора о целевом обучении по решению руководителя органа местного самоуправления может быть осуществлена проверка достоверности и полноты персональных данных и иных сведений, включенных в документы, представленные гражданином в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Оспаривая вышеприведенное правовое положение, прокурор указывает на то, что в данном случае компетенция органов местного самоуправления (их должностных лиц) определяется в форме диспозитивного установления возможности совершения действий в отношении граждан (по формуле "вправе"), что относится к коррупциогенным факторам.

В судебном заседании прокурор Литоян А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению:

часть 4 статьи 24.1 Закона РС (Я) в части установления дополнительного условия о прохождении обучения в конкретные сроки, лишь по истечении которых лицо вправе принять участие в конкурсе и заключить договор о целевом обучении за счет средств местного бюджета;

абзацы 1 и 2 части 8 Закона РС (Я) в части неопределенности сроков отбора претендентов и критериев их оценки, на основании которых комиссия принимает решение о заключении договора о целевом обучении;

абзацы 1 и 2 части 9 статьи 24.1 Закона РС (Я) в части определения компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) в форме диспозитивного установления возможности совершения действий в отношении граждан (по формуле "вправе").

Представитель административного ответчика Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Неустроев Н.Н., действующий на основании доверенности от 15.04.2016 г., в судебном заседании с административным исковым заявлением прокурора не согласился.

Суду пояснил, что часть 4 статьи 24.1 Закона РС (Я) согласуется с положениями части 3 статьи 28.1 Федерального закона N 25-ФЗ, Положением о порядке заключения договора о целевом обучении между федеральным государственным органом и гражданином Российской Федерации с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2009 N 1456.

Считает, что часть 8 статьи 24.1 Закона РС (Я) не содержит коррупциогенных фактов, поскольку из содержания оспариваемой нормы следует, что сроки отбора претендентов, критерии их оценки, порядок и форма проведения соответствующего конкурса определяются органом местного самоуправления.

Также полагает, что часть 9 статьи 24.1 Закона РС ()Я не противоречит федеральному законодательству, так как аналогичная норма в отношении возможной проверки достоверности и полноты персональных данных и иных сведений, включенных в документы, представленные гражданином, содержится в пункте 9 Положения о порядке заключения договора о целевом обучении.

Просит отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 З N 976-III принят Закон Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)", опубликованный в печатных изданиях "Якутские ведомости", N 67, 04.08.2007,"Сокуоннар. Уураахтар. Дьаhаллар.", N 59, 28.12.2007.

Согласно пунктам "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Вышеприведенным положениям федерального законодательства корреспондируют нормы Закона РС (Я), из содержания преамбулы которого следует, что настоящий закон определяет порядок организации, управления и прохождения муниципальной службы в Республике Саха (Якутия) и определяет правовое положение муниципальных служащих в Республике Саха (Якутия).

Частью 1 статьи 2 Закона РС (Я) также установлено, что правовое регулирование муниципальной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), законами Республики Саха (Якутия), уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

В силу подп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что оспариваемый Закон РС (Я) принят Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в пределах полномочий, предоставленных действующим федеральным законодательством законодательному органу субъекта Российской Федерации.

Статья 24.1 Закона РС (Я) содержит положения о подготовке кадров для муниципальной службы на договорной основе.

Так, согласно части 1 названной правовой нормы, в целях формирования высококвалифицированного кадрового состава муниципальной службы органы местного самоуправления могут осуществлять организацию подготовки граждан для муниципальной службы на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и с учетом положений Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Договор о целевом обучении с обязательством последующего прохождения муниципальной службы (далее - договор о целевом обучении) заключается между органом местного самоуправления и гражданином и предусматривает обязательство гражданина по прохождению муниципальной службы в указанном органе местного самоуправления в течение установленного срока после окончания обучения (часть 2 статьи 24.1 Закона РС (Я)).

Из содержания части 4 статьи 24.1 Закона РС (Я) следует, что договор о целевом обучении с гражданином, осваивающим программы бакалавриата и программы специалитета, заключается не ранее чем через два года после начала обучения и не позднее чем за один год до окончания обучения в образовательной организации.

Договор о целевом обучении с гражданином, осваивающим программы магистратуры или образовательные программы среднего профессионального образования на базе среднего общего образования, заключается не ранее чем через шесть месяцев после начала обучения и не позднее чем за один год до окончания обучения в образовательной организации.

Договор о целевом обучении с гражданином, осваивающим образовательные программы среднего профессионального образования на базе основного общего образования, заключается не ранее чем через один год и шесть месяцев после начала обучения и не позднее чем за один год до окончания обучения в образовательной организации.

Пунктом 8.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесены организация профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений, организация подготовки кадров для муниципальной службы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об образовании и законодательством Российской Федерации о муниципальной службе.

Часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" наделяет органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению организации подготовки граждан для муниципальной службы на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 той же правовой нормы право участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом обучении имеют граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации и впервые получающие среднее профессиональное или высшее образование по очной форме обучения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С названным положением федерального законодательства согласуется и часть 11 статьи 24.1 Закона РС (Я), в силу которой право участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом обучении имеют граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации и впервые получающие среднее профессиональное или высшее образование по очной форме обучения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей основные принципа целевого обучения, предусмотрено, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть4).

При этом частью 9 указанной правовой нормы предусмотрено, что федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации вправе заключать договоры о целевом обучении с обучающимися по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, принятыми на обучение не на условиях целевого приема.

В силу части 8 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений федерального законодательства пунктом 8 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076, установлено, что договор о целевом обучении заключается органом или организацией и гражданином или обучающимся. Пунктом 11 названных Правил установлено, что договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

При разрешении административных исковых требований прокурора в данной части суд учитывает, что статьей 5 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" закреплено положение о взаимосвязи гражданской службы и муниципальной службы, которая обеспечивается посредством в том числе единства требований к подготовке кадров для муниципальной и гражданской службы и дополнительному профессиональному образованию.

При этом статьей 61 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что подготовка кадров для гражданской службы осуществляется в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Заключение договора о целевом приеме или договора о целевом обучении между государственным органом и гражданином с обязательством последующего прохождения гражданской службы после окончания обучения в течение определенного срока осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном соответственно указом Президента Российской Федерации, нормативным правовым актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и законодательством субъекта Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение вышеприведенной нормы федерального законодательства Указом Президента РФ от 21.12.2009 N 1456 утверждено Положение о порядке заключения договора о целевом обучении между федеральным государственным органом и гражданином Российской Федерации с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы.

Так, согласно пункту 1 названного Положения договор о целевом обучении с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы (далее - договор на обучение) заключается между федеральным государственным органом (далее государственный орган) и отобранным на конкурсной основе гражданином Российской Федерации, обучающимся в федеральной государственной образовательной организации высшего образования или профессиональной образовательной организации, имеющих государственную аккредитацию по соответствующей образовательной программе (далее - образовательная организация).

Право участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом обучении (далее - конкурс) имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и впервые получающие высшее образование или среднее профессиональное образование по очной форме обучения в образовательных организациях за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 2 Положения).

Договор о целевом обучении с гражданином Российской Федерации (далее - гражданин), осваивающим программы бакалавриата и программы специалитета, заключается не ранее чем через два года после начала обучения и не позднее чем за один год до окончания обучения в образовательной организации.

Договор о целевом обучении с гражданином, осваивающим программы магистратуры или образовательные программы среднего профессионального образования на базе среднего общего образования, заключается не ранее чем через шесть месяцев после начала обучения и не позднее чем за один год до окончания обучения в образовательной организации.

Договор о целевом обучении с гражданином, осваивающим образовательные программы среднего профессионального образования на базе основного общего образования, заключается не ранее чем через полтора года после начала обучения и не позднее чем за один год до окончания обучения в образовательной организации (пункт 3 Положения).

Системное толкование вышеприведенных правовых норм федерального законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что требования, предъявляемые к подготовке кадров для гражданской и муниципальной службы, основаны на общих принципах, одним из которых является профессионализм и компетентность государственных и муниципальных служащих. В связи с этим представляется правильным предъявление такого требования к подготовке кадров для муниципальной и гражданской службы, как заключение договора о целевом обучении с гражданином, осваивающим соответствующие образовательные программы, по завершении этим гражданином определенного этапа обучения, так как данное обстоятельство свидетельствует о достаточном уровне профессиональных и личностных качеств претендента. Такое нормативно-правовое регулирование подготовки кадров призвано обеспечить формирование качественного кадрового состава муниципальной и гражданской службы.

Учитывая взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы, суд полагает, что оспариваемая норма (часть 4 статьи 24.1 Закона РС (Я)) не противоречит имеющему большую юридическую силу федеральному законодательству и принята региональным законодателем в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 8 статьи 24.1 Закона РС (Я) установлено, что конкурсная комиссия оценивает претендентов на основании представленных документов, указанных в части 7 настоящей статьи, а также по результатам конкурсных процедур. Конкурсные процедуры по решению органа местного самоуправления могут предусматривать индивидуальное собеседование, анкетирование, тестирование, подготовку реферата, прохождение практики, стажировки и другие процедуры, не противоречащие федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Методику проведения конкурсных процедур и критерии оценки претендентов определяет орган местного самоуправления.

Абзац 1 части 9 статьи 24.1 Закона РС (Я) наделяет конкурсную комиссию полномочиями по проведению заседаний и принятию решений о заключении договора о целевом обучении.

По смыслу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок проведения конкурса для заключения договора о целевом обучении устанавливается законом субъекта Российской Федерации, что предполагает наличие непосредственно в соответствующем законодательном акте необходимых положений, регулирующих деятельность конкурсной комиссии, критерии оценки и отбора претендентов на заключение договора о целевом обучении.

Однако, из вышеприведенных норм регионального законодательства, оспариваемых прокурором, невозможно определить срок либо периодичность заседания конкурсной комиссии, а, соответственно, и принятия ею необходимого решения о заключении договора о целевом обучении.

Кроме того, критерии оценки претендентов на заключение договора о целевом обучении в оспариваемом нормативном правовом акте либо в иных региональных нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в данной сфере, не содержатся, что объективно не позволяет должностным лицам, в том числе обеспечивающим деятельность конкурсной комиссии, определенно и единообразно толковать и применять указанную норму, а гражданам, чьи вопросы находятся на разрешении, иметь гарантии полноценного и своевременного рассмотрения их заявлений и документов, касающихся заключения договора о целевом обучении.

Поскольку указанными нормами не гарантированы сроки, достаточные для всестороннего и объективного рассмотрения материалов и принятия комиссией обоснованного решения, а также отсутствуют четкие критерии оценки и отбора претендентов на заключение договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о наличии в оспариваемых положениях регионального законодательства коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Методики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, который заключается в отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения органа местного самоуправления (их должностных лиц) при реализации полномочий и четкой регламентацией прав и обязанностей, и устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

Согласно абзацу 2 части 9 статьи 24.1 Закона РС (Я) перед заключением договора о целевом обучении по решению руководителя органа местного самоуправления может быть осуществлена проверка достоверности и полноты персональных данных и иных сведений, включенных в документы, представленные гражданином в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Такое правовое регулирование, по сути, устанавливает широкие пределы усмотрения, возможность необоснованного применения исключений из общих правил и неоднозначного толкования, может повлечь принятие не обусловленных процедурой решений на основе собственного усмотрения должностного лица органа местного самоуправления.

Ссылка представителя административного ответчика на согласованность оспариваемой нормы с пунктом 9 Положения о порядке заключения договора о целевом обучении, не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии с названной нормой федерального законодательства перед заключением договора о целевом обучении по решению руководителя государственного органа может быть осуществлена проверка достоверности и полноты персональных данных и иных сведений, включенных в документы, представленные гражданином в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

При этом из содержания пункта 7 Положения следует, что гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган, в том числе, собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации для представления в государственный орган гражданином, поступающим на государственную гражданскую службу Российской Федерации, с приложением фотографии.

Соответствующая форма анкеты, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2005 N 667-р, содержит сведения о согласии гражданина на проведение в отношении него проверочных мероприятий, что исключает произвольные действия со стороны государственного органа при проверке достоверности и полноты персональных данных и иных сведений, включенных в документы.

Таким образом, толкование пункта 9 Положения в данном случае необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими предоставление персональных данных и осуществление их проверки.

Между тем, системное толкование аналогичных норм регионального законодательства, не позволяет сделать вывод о достаточном правовом регулировании данного вопроса на уровне субъекта Российской Федерации.

Так, в статье 7 Закона РС (Я) среди документов, необходимых для представления гражданином, изъявившим желание участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом обучении, перечислена собственноручно заполненная и подписанная анкета по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом конкретизирующие положения в отношении соответствующей анкеты в статье 7 Закона РС (Я) отсутствуют, что порождает как неопределенность самой правовой нормы, так и влечет за собой неясность в вопросе правоприменительной практики в отношении предоставления персональных данных претендентом и осуществления их проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что абзац 2 части 9 статьи 24.1 Закона РС (Я), определяя компетенцию органов местного самоуправления (их должностных лиц) в форме диспозитивного установления возможности совершения действий в отношении граждан (по формуле "вправе") содержит коррупциогенный фактор, названный подпунктом "б" пункта 3 Методики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96.

На основании изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить требование прокурора о признании оспариваемых правовых положений регионального законодательства недействующими, так как возложение на конкурсную комиссию полномочий по принятию решения о заключении с претендентом договора о целевом обучении при неопределенности условий и оснований принятия такого решения, является неполнотой административных процедур, которая свидетельствует о неопределенности содержания правовой нормы и не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможности злоупотребления правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 17 июня 2004 г. N 12-П и от 29 июня 2004 г. N 13-П.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-03 "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (пункты "а", "в", "г", "ж" части 3, пункт "в" части 4), утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию актов, вторгающихся в компетенцию другого органа государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; а также юридико-лингвистическую неопределенность, к коррупциогенному фактору.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Оспариваемые нормы приняты Законом Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 1475-З N 507-V "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)", следовательно подлежат признанию недействующими с указанной даты.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, и признании названных оспариваемых положений Закона РС (Я) недействующими с 17.06.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)" удовлетворить частично.

Признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с 17.06.2015 г. часть 8 статьи 24.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)" в части неопределенности сроков отбора претендентов и критериев их оценки, на основании которых конкурсная комиссия принимает решение о заключении договора о целевом обучении.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с 17.06.2015 г. абзацы 1 и 2 части 9 статьи 24.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-З N 975-III "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)" в части определения компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) в форме диспозитивного установления возможности совершения действий в отношении граждан (по формуле "вправе").

В остальной части требований отказать.

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Дмитриева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2016 г.