Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-116/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Маркова И.А. в интересах Слышова И.А. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слышова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Слышова И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия), защитник Марков И.А. в интересах Слышова И.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что срок для подачи жалобы был пропущен.

Изучив материалы истребованного дела, оценив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 08 мая 2015 года в отношении Слышова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Слышова И.А., мировой судья исходил из того, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении Намского районного суда РС (Я), выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку допущенная в акте медицинского освидетельствования ошибка в указании года рождения освидетельствуемого не влияет на фактические обстоятельства по делу и не является существенным нарушением, влекущим признание доказательства недопустимым.

Кроме того, мировым судьей не дана объективная оценка заключению Республиканской комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ РС (Я) "ЯРНД", согласно которому акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан "неправомочным", с учетом соблюдения требований ст.ст. 17.9, 26.4, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья не дал указанному обстоятельству должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Намского районного суда РС (Я) исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судья Намского районного суда РС (Я) пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение заявителя относительно того, что жалоба инспектора ДПС ГИБДД принята судом с пропуском срока, установленного для подачи жалобы, является необоснованным, поскольку как установлено из материалов дела, копия постановления мирового судьи поступила в канцелярию ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) 23 октября 2015 г., что подтверждается копией сопроводительного письма мирового судьи со штампом о входящем номере и дате поступления (л.д. 104). Жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" В. направлена в суд 02 ноября 2015 г., что подтверждается конвертом с соответствующим штампом с датой отправки почтовой корреспонденции (л.д. 107). Таким образом, Намским районным судом РС (Я) жалоба инспектора ДПС ГИБДД принята к рассмотрению правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Маркова И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Маркова И.А. в интересах Слышова И.А. - отказать.

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слышова И.А. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева