Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-129/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Шестакова В.Н. в интересах Юмшанова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска, от 25 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмшанова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска, от 25 декабря 2015 года Юмшанова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шестаков В.Н. в интересах Юмшанова А.Н. в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при освидетельствовании допущены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава от 14 июля 2003 года N308, не приняты во внимание показания свидетеля, не вызваны понятые.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 25 октября 2015 года в 02 час. 30 мин. на ул.Курнатовского д.56 г.Якутска РС (Я) Юмшанов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Юмшановым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Основанием полагать, что водитель Юмшанов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Действия сотрудникам ДПС согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Факт нахождения Юмшанова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 25 октября 2015 года (л.д. 8).

Согласно акту, освидетельствование Юмшанова А.Н. проводилось с помощью прибора "ALCOTEST 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку 25 февраля 2015 г., зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Юмшанов А.Н. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Утверждение заявителя относительно того, что при освидетельствовании допущены нарушения требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава от 14 июля 2003 года N308, о необходимости проведения двукратного определения алкоголя с интервалом 20 минут, основано на неверном толковании закона. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Юмшанова А.Н. не проводилось, поскольку в связи с согласием Юмшанова А.Н. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, что согласуется с пунктом 10 указанных Правил. Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, на которую ссылается заявитель, устанавливался порядок проведения медицинского освидетельствования, осуществляемого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Правила освидетельствования (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), проводимого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, не содержит требований о необходимости двукратного определения алкоголя с интервалом 20 минут.

Кроме того, Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава от 14 июля 2003 года N308, на которую ссылается заявитель, утратила силу на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Вопреки доводам жалобы мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не вызваны и не опрошены понятые не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Как видно из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видно, что при проведении всех процессуальных действий были привлечены двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Юмшанова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Юмшанова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба защитника Шестакова В.Н. в интересах Юмшанова А.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Шестакова В.Н. в интересах Юмшанова А.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска, от 25 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмшанова А.Н. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева