Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 г. по делу N 4А-131/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности АО "Водоканал" Горовацкой Е.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы, на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприродназора по Республике Саха (Якутия) N ... от 02 июля 2015 года АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, АО "Водоканал" обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене постановления.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года в восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года определение Якутского городского суда РС (Я) оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определениями, представитель по доверенности АО "Водоканал" Горовацкая Е.В. обратилась с жалобой об отмене определений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление Управления Росприродназора по РС (Я) N ... от 02 июля 2015 года было получено АО "Водоканал" в тот же день - 02 июля 2015 года, что подтверждается входящим штампом N ...

Срок обжалования рассматриваемого постановления должностного лица от 02 июля 2015 года истек 12 июля 2015 года, однако, жалоба на упомянутое постановление была подана первоначально лишь 02 ноября 2015 года, что подтверждает отметка суда о ее получении.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока, жалоба АО "Водоканал" не содержит.Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Указания заявителя на то, что процессуальный срок должен быть ему восстановлен, в связи с обжалованием им оспариваемого постановление должностного лица в Арбитражный суд РС (Я), которым 15 сентября 2015 года принято решение о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью Арбитражному суду, а также дальнейшее обжалование определения Арбитражного суда в Четвертый арбитражный апелляционный суд, постановление которого вступило в законную силу только 22 октября 2015 года, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку, как указано выше, часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Именно с даты вручения АО "Водоканал" постановления - 02 июля 2015 года - начинается течение срока обжалования постановления.

При этом, законодатель не предусматривает иных способов определения начала течения срока на обжалование, поэтому нельзя связывать его со сроком получения заявителем документов арбитражных судов по его жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу рассматриваемой жалобы судья суда первой инстанции правильно признал неуважительными, поскольку объективных препятствий для обращения с данной жалобой в суд общей юрисдикции в установленный законом срок не имелось.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства АО "Водоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановление Управления Росприродназора по РС (Я) N ... от 02 июля 2015 года не имеется, поэтому, обжалуемые определения законны и обоснованны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу определений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Горовацкой Е.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности АО "Водоканал" Горовацкой Е.В. - отказать.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Водоканал"- оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева