Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 г. по делу N 4У-218/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Горевой Л.Т.,

членов президиума Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фёдорова В.И. в интересах осуждённого Тимершина Ш.Т. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2014 года, которым

Тимершин Ш.Т., родившийся _______ года в г. ... , гражданин Российской Федерации, ... , ранее судимый:

- 24 февраля 2000 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия), с учётом внесённых изменений постановлением Якутского городского суда от 4 ноября 2004 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31 марта 2009 года постановлением Якутского городского суда от 20 марта 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 8 дней;

- 14 апреля 2014 года Якутским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей условно с испытательным сроком на 4 года,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 14 апреля 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассмотрено.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Тимершина Ш.Т., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Фёдорова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л, полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Тимершин Ш.Т. осуждён за умышленное причинение здоровью Г. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 31 августа 2014 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фёдоров В.И. в интересах осуждённого Тимершина Ш.Т., не оспаривая квалификацию содеянного, просит пересмотреть приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом, в нарушение требований уголовного закона, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что Тимершин Ш.Т. по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в законном браке, примерный семьянин, занимается воспитанием малолетней дочери, трудился в ДСК, супруга трудоустроена, её заработная плата составляет ... рублей в месяц, что недостаточно для нормального содержания семьи. Кроме того, при назначении наказания, в полной мере не учтены иные смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшей стороны об отсутствии претензий. Тимершин Ш.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, при этом пояснил суду о том, что после причинения телесного повреждения Г., именно он, был инициатором вызова скорой помощи, что он при выходе из квартиры был задержан на месте совершения преступления, там же на месте признался в содеянном, вследствие чего не был оформлен протокол явки с повинной. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что нарушение судом указанного требования закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор в отношении Тимершина Ш.Т. подлежащим изменению по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

Обвинительный приговор в отношении Тимершина Ш.Т. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Условия и порядок проведения особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Тимершина Ш.Т. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Тимершину Ш.Т. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребёнка, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом не в полной мере было учтено обстоятельство, смягчающее наказание осуждённого, которое могло повлиять на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное.

Судом установлено наличие положительных характеристик Тимершина Ш.Т. с места жительства и работы.

Так, из характеристик, выданных начальником ФКУ УИИ г.Якутска и генеральным директором ОАО ДСК Тимершин Ш.Т. к административной ответственности не привлекался, штраф оплатил, а также за время работы в ОАО ДСК выполняет все свои обязанности, добросовестно относится к работе, стремится к повышению квалификации.

Данные обстоятельства судом перечислены, как влияющие на вид и размер наказания, однако надлежаще не мотивированы в соответствии с требованиями ст.299 ч.1 п.6 УПК РФ.

При таких данных, следует приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством положительные характеристики с места жительства и работы, и с учётом особого порядка рассмотрения дела смягчить назначенное наказание.

При этом доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего президиум признаёт несостоятельными по следующему основанию.

Из предьявленного обвинения с которым согласился обвиняемый следует, что Тимершин Ш.Т. нанёс потерпевшему удар ножом в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков. Конфликт носил словесный характер, никакого насилия к осуждённому потерпевший не применял, драки между ними не было, жизни и здоровью осуждённого ничего не угрожало.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Тимершин Ш.Т. был инициатором вызова скорой помощи, на месте совершения преступления признался в содеянном, но из-за того, что был задержан при выходе из квартиры, не был оформлен протокол явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов дела, после совершения преступления скорую помощь к потерпевшему вызвал Е., а Тимершин Ш.Т. сразу выбежал из квартиры и был задержан сотрудниками полиции на третьем этаже подъезда, где совершено преступление, признание вины учтено при назначении наказания, как обстоятельство смягчающее наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено и таковых не установилсуд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах президиум отмечает, что судом учтены другие установленные смягчающие обстоятельства и личность Тимершина Ш.Т., поэтому в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Фёдорова В.И. в интересах осуждённого Тимершин Ш.Т. - удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2014 года изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, положительные характеристики с места работы и жительства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- смягчить наказание Тимершину Ш.Т. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 14 апреля 2014 года до 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Т.Горева