Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Данилова А.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Ефремова А.Г. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ******** Сорочиной Л.И., которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

признать индивидуального предпринимателя Сорочину Л.И., ********, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника привлекаемого лица по доверенности Ефремова А.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2016 года старшим инспектором МП УФМС России по PC(Я) в Мегино-Кангаласском районе З. в отношении ******** Сорочиной Л.И. составлен протокол об административном правонарушении N ... , согласно которому ******** Сорочина Л.И., в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно, привлекла в качестве разнорабочего магазина " ********" гражданина ******** И., без разрешения на работу на территории РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник привлекаемого лица Ефремов А.Г. обратился с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием в действиях Сорочиной Л.И. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что И. не работал у ******** Сорочиной Л.И., а работал его брат И.Н., который имеет разрешение на работу, в материалах дела нет их объяснения и объяснения Сорочиной Л.И., не допрошены свидетели - продавцы магазина, которые бы подтвердили, что И. у Сорочиной Л.И. не работал.

В судебном заседании Ефремова А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я), либо изменить административное наказание на административное приостановление деятельности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Патент", сотрудниками миграционного пункта УФМС России по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе 04 февраля 2016 года осуществлена внеплановая выездная проверка магазина " ********", расположенного по адресу: п. Нижний Вестях, ул. Ленина, в ходе которой выявлен граждан ******** И., который на момент проверки незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, при себе документов, удостоверяющих личность, не имел.

02 марта 2016 года старшим инспектором МП УФМС России по PC(Я) в Мегино-Кангаласском районе З. в отношении ******** Сорочиной Л.И. составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ******** Сорочиной Л.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки ********, вступившим в силу и исполненным постановлением Мегино-Кангаласского районного суда PC (Я) от 4 февраля 2016 года, которым гражданин ******** И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ******** Сорочиной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сорочиной Л.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.90, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы подателя жалобы об отмене решения суда за отсутствием в действиях Сорочиной Л.И. состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку наличие состава административного правонарушения судом установлено и материалами дела подтверждается. В ходе рассмотрения дела Сорочиной Л.И. суду не предоставлены доказательства работы у нее И.Н., не заявлено письменное ходатайство о допросе свидетелей.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, доводы жалобы об изменении административного наказания нельзя принять во внимание, поскольку изменение административного наказания со штрафа на административное приостановление деятельности усиливает административное наказание и ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ******** Сорочиной Л.И. оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица Ефремова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): Данилов А.Р.