Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 г. по делу N 22-500/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

судей Красноперова В.В., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Исмагиловой А.М.,

потерпевшего П.

осужденного Малышева А.Д.,

защитника - адвоката Преображенцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Малышева А.Д.

на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Малышев А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания подлежит исчислению с 01 декабря 2015 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25 сентября 2015 года до 1 декабря 2015 года,

гражданские иски удовлетворены, с Малышева А.Д. в пользу БУЗ Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего П. взыскано 6 546 рублей 15 копеек, в пользу ООО "Госгосстрах-Медицина" в лице филиала ООО "РГС-Медицина" - "Росгосстрах-Удмуртия-Медицина" в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ( П.) вследствие причинения вреда его здоровью взыскано 56 863 рубля 85 копеек,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 01 декабря 2015 года Малышев А.Д. признан виновным в умышленном причинении с применением ножа тяжкого вреда здоровью П. опасного для жизни человека, преступление совершено 03 августа 2015 года в г. Ижевске.

В апелляционных жалобах осужденный Малышев А.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. По мнению осужденного, следователем сфальсифицированы доказательства его вины, следствие велось с обвинительным уклоном. При вынесении приговора, суд не учел показания потерпевшего, который говорил о том, что он применил в отношении него физическую силу, заступившись за человека намного старше его. Полагает, что действовал в целях необходимой обороны, считает, что имеет право на применение активных мер по защите от общественно-опасных посягательств. Суд не учел, что он был в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, и не мог точно взвесить характер и опасность действий, не мог избрать соразмерные средства защиты. Полагает, что суд необоснованно назначил суровое наказание, не принял во внимание показания Ф., Д. и Т. о том, что он предотвратил общественно-опасное посягательство. Считает, что у него не было направленного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П., поведение которого вызвало инцидент. "данные изъяты" Показания в суде расходятся с показаниями, который он давал на следствие, в связи с тем, что изначально на следствие он обвинялся по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Следователь пояснила, что все это формальность и не важно, как он наносил удар потерпевшему. После вынесения приговора он возместил " ... иск, запрошенный потерпевшим П. в процессе судебного заседания". По мнению осужденного, судом не принято во внимание, что в прениях прокурор усмотрел в его действия ч.1 ст. 118 УК РФ, а адвокат - ч.1 ст. 114 УК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на " ... превышение самообороны в шоковом состоянии".

В возражении на жалобы помощник прокурора считает, что вина Малышева А.Д. по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ доказана, приговор является обоснованным, законным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Малышев А.Д. апелляционные жалобы поддержал.

Защитник Преображенцева Н.В. жалобы осужденного поддержала, предложила приговор отменить.

Прокурор Исмагилова А.М. доводы возражений поддержала, предложила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. Считает, что доводы Малышева о возмещении ущерба потерпевшему П. опровергаются документами из СИ-1.

Потерпевший П. пояснил, что в суде первой инстанции просил не привлекать Малышева к ответственности, считает, что осужденный выплатил ему материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, просил учесть данный факт.

На вопросы прокурора и председательствующего потерпевший П. пояснил, что находится в следственным изоляторе по подозрению в совершении кражи, при этом около полумесяца содержался в одной камере с осужденным Малышевым. В спецчасти ему сообщили, что на его счет пришла сумма 25 000 рублей, считает, что расписывался за эти деньги. Предполагает, что данные денежная сумма перечислена родственниками Малышева.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств - показаниями Малышева А.Д. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. Указанные доказательств согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Малышева А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента Малышев А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, показал, что догнал потерпевшего П. и нанес ему удар ножом в спину, при этом потерпевший в момент нанесения удара убегал, опасности для него не представлял, угрозы не высказывал, руками не размахивал. Необходимо отметить, что в ходе указанных следственных действий Малышевым А.Д. не приводились какие-либо доводы о неосторожном причинении ножевого ранения, обороне от противоправных действий потерпевшего либо превышении ее пределов. Напротив, Малышев А.Д. пояснил, что хотел остановить потерпевшего, убивать его не хотел.

Указанные показания Малышева А.Д. оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка изменению Малышевым А.Д. показаний в судебном заседании, обоснованно приняты во внимание показания последнего в ходе предварительного следствия. Данные показания даны осужденным неоднократно в присутствии защитника, они не содержат существенных противоречий, протоколы прочитаны и подписаны участниками следственных действий. Перед допросами Малышев А.Д. предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Наряду с этим судом первой инстанции детально проверены, оценены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного в ходе судебного заседания о неосторожном причинении вреда потерпевшему.

Вина Малышева А.Д. подтверждается показаниями свидетелей, а также потерпевшего П. пояснившего, что после совершения им противоправных действий в отношении Ф.., Малышев отобрал у него нож, после чего потерпевший стал убегать, Малышев его догнал и нанес удар ножом спину.

Необходимо отметить, что содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и надлежащей оценкой. Существенных противоречий между показаниями Малышева А.Д. в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Малышева А.Д. также подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями Малышева А.Д. в ходе предварительного следствия.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Право Малышева А.Д. на защиту в ходе предварительного следствия, а также в суде первой инстанции, не нарушено. Согласно протоколу судебного заседания расхождений между позициями защитника и подсудимого не имеется. Доводы апелляционной жалобы об иной, отличной от протокола квалификации его действий прокурором и защитником, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены все ходатайства участников процесса, принятые по ним решения мотивированы. В дальнейшем судом в установленном законом порядке рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнительной апелляционной жалобе.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Малышева А.Д. по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия осужденного Малышева А.Д. верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, каких-либо оснований для их переквалификации на ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 113, ч.1 ст. 114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеуказанных показаний допрошенных лиц судом первой инстанции сделан верный и основанный на материалах дела вывод об отсутствии признаков необходимой обороны либо превышении ее пределов. Исходя из сложившейся обстановки, догоняя потерпевшего, Малышев А.Д., завладевший до этого ножом последнего, достоверно осознавал, что противоправные действия П. окончены, последний убегает и не представляет какой-либо опасности для осужденного и окружающих. Необходимо отметить, что после умышленного нанесения удара ножом в спину, Малышев А.Д. фактически прекратил преследование потерпевшего, При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного не могут быть расценены и как принятие им мер по задержанию лица, совершившего преступление.

Из детальных показаний самого Малышева А.Д. в ходе следствия, показаний потерпевшего и свидетелей прямо следует, что преступление совершено после противоправных действий потерпевшего в отношении иного лица. В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, Малышев А.Д. четко указал на последовательность своих действий, описал механизм нанесения удара, местоположение потерпевшего, а также последующее поведение после нанесения удара ножом. Доводы осужденного в апелляционных жалобах о возможном причинении вреда в состоянии аффекта являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ правильно определилвид и срок наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Доводы Малышева А.Д. и потерпевшего П. о возмещении последнему "материального ущерба" родственниками осужденного путем зачисления денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет потерпевшего в следственном изоляторе является голословными, какими-либо документами не подтверждены. Более того, эти доводы опровергнуты исследованными в настоящем судебном заседании телефонограммой и справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, согласно которым в период до рассмотрения апелляционных жалоб такие денежные средства на счет П. не зачислялись, имеется лишь поступления пенсии и ЕДВ. Из пояснений П. следует, что в течение длительного времени он содержался в одной камере с осужденным, выводы о возмещении ему ущерба фактически являются его предположением, в спецчасти ему сказали, что "такая сумма пришла".

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ обоснованно признан опасным.

Судом мотивировано назначение Малышеву А.Д., совершившему особо тяжкое преступление против личности, наказания в виде реального лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, а также при разрешении гражданских исков, судом не допущено. Расходы, понесенные на лечение потерпевшего, подтверждены соответствующими документами, в суде первой инстанции Малышев А.Д. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года в отношении Малышева А. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малышева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев