Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 г. по делу N 22-714/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю., Шнайдера П.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденной Гапеевцевой И.В.,

защитников - адвокатов Ихсанова А.Ф., Давыденко А.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., апелляционной жалобе осужденной Гапеевцевой И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 января 2016 года, которым

Захаров В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, работающий в "данные изъяты", в браке не состоящий, проживающий по адресу: "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26 января 2016 года;

Гапеевцева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, в браке не состоящая, работающая в "данные изъяты" проживающая по адресу: г "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26 января 2016 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года и время нахождения под домашним арестом с 12 декабря 2014 года по 9 февраля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав осужденную Гапеевцеву И.В., защитников Давыденко А.А., Кузнецову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ихсанова А.Ф., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров В.А. и Гапеевцева И.В. признаны судом виновными в приготовлении к незаконному сбыту вещества, содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-фенилпентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой 28,44 грамма - в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с одного из дней октября 2014 года по 10 декабря 2014 года, в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Захаров В.А. и Гапеевцева И.В. виновными себя в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеева Д.Э. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного каждому из осужденных.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 307 УПК РФ при описании преступного деяния, изложив последовательность действий подсудимых, не конкретизировал их направленность на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, создание необходимых условий для незаконного сбыта, не изложил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не в полной мере мотивировал свои доводы относительно переквалификации действий подсудимых на приготовление. Вследствие этого описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной его части, а квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, прокурор считает, что при назначении наказания Гапеевцевой И.В. ниже нижнего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд нарушил требования Общей части УК РФ, поскольку без применения ст. 64 УК РФ в отсутствие исключительных обстоятельств снизил его ниже минимально возможного при применении положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без учета характера и повышенной общественной опасности деяния, влияния наказания на исправление осужденной. Судом не приведены мотивы, по которым в отношении Гапеевцевой И.В. не применены положения ст. 82 УК РФ.

В отношении наказания, назначенного Захарову В.А., в представлении приведены в целом аналогичные доводы о его чрезмерной мягкости, из которых следует, что осужденному с учетом применения судом ч. 2 ст. 66 УК РФ не могло быть назначено менее 10 лет лишения свободы, при отсутствии исключительных обстоятельств, без применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Гапеевцева И.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания и не применения судом положений ст. 82 УК РФ. В обоснование доводов осужденная указывает на признание своей вины в полном объеме, раскаяние, менее активную роль в групповом преступлении, признание судом ее беременности в качестве смягчающего обстоятельства. Просит изменить приговор, применив ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное судом наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На апелляционное представление защитник адвокат Ихсанов А.Ф. принес возражения, в которых просит приговор в отношении осужденного Захарова В.А. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной, возражений, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденными преступления и им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о виновности Захарова В.А. и Гапеевцевой И.В. в преступлении, признанном судом доказанным, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями в суде и оглашенными показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они подробно изложили обстоятельства содеянного, при этом Гапеевцева И.В. подтвердила их при проверке на месте происшествия, показаниями в суде свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проверки информации в отношении осужденных и неустановленного лица о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, задержания осужденных, результатам оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров", заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, а также показаниями ФИО1 ФИО2 а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Противоречий между показаниями осужденных и свидетелей обвинения не имеется. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными.

Оценив исследованные доказательства и признав их совокупность подтверждающих виновность, достаточной, судом сделан обоснованный вывод о виновности Захарова В.А. и Гапеевцевой И.В. в содеянном, их действия, с учетом установленных судом обстоятельств, обоснованно переквалифицированы с ч.3 ст. 30 на ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с покушения на приготовление, которое выразилось в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда в части описания направленности действий осужденных на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств нельзя признать обоснованными, поскольку действия осужденных изложены подробно, с описанием всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе умысла на незаконный сбыт наркотических средств и причинах, по которым они не окончены на стадии создания условий совершения преступления, не зависящих от воли виновных.

Судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденных не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Приговор мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При назначении осужденным наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, степень участия каждого из них в совершении преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - в отношении Захарова В.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний; в отношении Гапеевцевой И.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, беременность, активное способствование расследованию преступления.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционного представления о мягкости наказания, назначенного осужденным ниже низшего предела санкции, без применения ст. 64 УК РФ.

Так, судом достаточно мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы Захарову В.А. - с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ, Гапеевцевой И.В. - с применением ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивированы судом выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления и назначения условного наказания. Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Размер назначенного наказания каждому осужденному соответствует требованиям Общей части УК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, оценивая доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия назначенное осужденным наказание считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его ужесточения не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Гапеевцевой И.В. о необходимости применения к ней положений ст. 82 УК РФ и соответствующие доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку применение отсрочки наказания беременной женщине является правом, а не обязанностью суда, а с учетом перечисленных выше обстоятельств оснований для этого не установлено и апелляционной инстанцией.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 января 2016 года в отношении Захарова В. А. и Гапеевцевой И. В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья