Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-902/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

судей Малютиной В.И. и Красноперова В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Носкова А.С.,

осужденного ССВ.,

защитника ЕАВ., представившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ЗСА. - адвоката БИА., представившего удостоверение N N и ордер N N,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ССВ. на постановление судьи "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

замечания осужденного ССВ. на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ЗСА. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ССВ. по п.п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ отклонены,

и апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ССВ. на приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ССВ, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ССВ. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом "данные изъяты" по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней.

Приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ЗСА, "данные изъяты", в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступления осужденного ССВ. и защитников ЕАВ. и БИА., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, полагавшего необходимым постановление и приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ССВ. признан виновным в открытом хищении имущества ТАВ. 26 марта 2015 года в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 09 минут, у магазина "Ижтрейдинг", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 20, по предварительному сговору с ЗСА., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденным ССВ. принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней на приговор суда. Автор жалобы, ссылаясь на показания потерпевшего ТАВ., а также показания осужденного ЗСА., выражает несогласие с приговором суда, отрицает наличие предварительного сговора с ЗСА. на совершение преступления; полагает, что приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах; протокол судебного заседания не соответствует действительности, показания потерпевшего в протоколе изложены неправильно, выражает несогласие с приговором и в части назначенного наказания, считая его суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства. С учетом наличия постоянного места жительства и места работы, хороших отношений с соседями, сотрудничества со следствием, помощи детям-сиротам, детским домам, школам и интернатам в качестве волонтера, положительной характеристики с места работы, возмещения потерпевшему причиненного ущерба, просит изменить квалификацию его действий, при назначении наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить условное осуждение. Обращая внимание, что в вводной части приговора, суд не указал данные о потерпевшем, который участвовал в судебном заседании, осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кроме того, осужденный ССВ., ознакомившись с протоколом судебного заседания, принес на него замечания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2016 года замечания на протокол судебного заседания отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный ССВ. выразил несогласие с постановлением судьи, мотивируя тем, что в его замечаниях на протокол судебного заседания изложены существенно-важные события, а именно, что было сказано в зале суда ТАВ. По мнению осужденного, поданные замечания соответствуют действительности.

В судебном заседании осужденный ССВ. и его защитник - адвокат ЕАВ. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб. Указали, что при назначении наказания, с учетом рецидива преступления, суд сослался на приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ССВ. был осужден за преступления небольшой и средней тяжести к лишения свободы. ССВ. освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость по этому приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ Просят приговор и постановление отменить.

Защитник осужденного ЗСА. - адвокат БИА. поддержал доводы апелляционных жалоб осужденного ССВ., просит их удовлетворить.

Прокурор Носков А.С. считает, что апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Просит постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считает приговор и постановление законными и обоснованными, полагая, что наказание ССВ. назначено с учетом его личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы на постановление и приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Все ходатайства рассмотрены.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного. Выводы мотивированы и обоснованы.

Приговор составлен с соблюдением требований ст. 303, 307, 308 УПК РФ, показания допрошенных в судебном заседании лиц приведены в соответствии с протоколом судебного заседания.

Оснований для оправдания ССВ. не имеется.

Виновность ССВ. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями самого ССВ., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он ударил потерпевшего в область лица, требовал деньги, порвал карман куртки потерпевшего, достал оттуда кошелек, извлек из него деньги, часть которых отдал ЗСА. ЗСА. забрал у мужчины сумку;

- показаниями подсудимого ЗСА. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что совместно с ССВ. он совершил преступление против мужчины. ССВ толкнул мужчину, а он ударил последнего палкой по голове, с ССВ он нанес мужчине удары по телу, когда потерпевший упал, ССВ достал из кармана куртки потерпевшего портмоне, вытащил из него деньги, а он забрал у мужчины сумку;

- показаниями потерпевшего ТАВ. о том, что на него напали два человека, требовали деньги, один ударил палкой в область головы, оба наносили удары по телу, похитили сумку и деньги в сумме 1600 рублей, у одного нападавшего была перебинтована рука;

- показаниями свидетеля ЗМГ о том, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ССВ. обжег кисть левой руки. ДД.ММ.ГГГГ его рука была перебинтована;

- показаниями свидетеля ЧНГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ССВ. ходил с повязкой на левой руке, так как обжег руку;

- показаниями свидетеля ЗАА. о том, ЗСА. приходится ему сыном. В первых числах апреля к нему домой приходил ССВ. и рассказал, что он и ЗСА. нанесли побои мужчине, похитили денежные средства, в связи с чем необходимо возместить ущерб. По этой причине он дал ССВ. 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у ЗСА. повреждений на руках и повязок не было. У ССВ он видел повязку на кисти левой руки;

-показаниями СВГ о том, что от ССВ. ему стало известно, что ССВ. и ЗСА. нанесли побои и похитили сумку деньги у мужчины, при этом Зотов ударил мужчину палкой;

протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы N N в отношении потерпевшего ТАВ., протоколами проверки показаний ССВ.и ЗСА., протоколом очной ставки между ЗСА. и ССВ., заявлением ССВ. о совершенном им и ЗСА. преступления в отношении мужчины, в ходе которого ЗСА. нанес мужчине удар палкой по голове и забрал сумку, а он пытался уложить мужчину на землю и вытащил из кармана мужчины деньги, а также и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Подвергать сомнению показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, оснований не имеется, так как показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, суть которых подробно изложена и мотивирована приговором суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит причин, в силу которых осужденный ЗСА., потерпевший ТАВ., а также указанные выше свидетели могли бы оговорить осужденного ССВ. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей ЗМГ, ЧНГ., ЗАА., СВГ. в деле также не имеется.

Показания осужденных ССВ. и ЗСА., потерпевшего ТАВ., свидетелей обвинения, вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности ССВ., не содержат, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Приговор должным образом мотивирован с указанием причин, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании всех исследованных по делу доказательств судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям осужденного ССВ., в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что действия осужденного подлежат квалификации по другой статье Уголовного кодекса, и находит их несостоятельными.

Из дела видно, что органами предварительного расследования и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Мотивом преступления явилась корысть.

Приговором установлено, что ССВ., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ТАВ., совместно с ЗСА. открыто похитил имущество потерпевшего, причинив последнему ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую и исчерпывающую оценку всем доводам и доказательствам сторон. На основании анализа и оценки доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности ССВ.

При таких данных осуждение ССВ. законно.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно и справедливо пришел к выводу о назначении ССВ. наказание только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание ССВ. назначено с учетом требований п. "б" ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд первой инстанции мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В своих апелляционных жалобах осужденный ССВ. обжалует и просит отменить приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ а также постановление судьи "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым замечания осужденного ССВ. на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ЗСА. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ССВ. по п.п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ отклонены.

Замечания на протокол судебного заседания обжалуются вместе с итоговым решением, то есть с приговором.

Постановлением судьи "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Принятое судом первой инстанции решение мотивировано тем, что поданные осужденным ССВ. замечания на протокол судебного заседания не соответствуют действительности, часть из них не содержит каких-либо существенных или принципиальных противоречий с текстом протокола судебного заседания, с данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, доводы осужденного и защиты о том, что в вводной части приговора нет указаний на участие в суде первой инстанции потерпевшего, в связи с чем приговор подлежит отмене, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Из протокола судебного заседания установлено, что при рассмотрении уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях участвовал потерпевший ТАВ., освобожденный от дальнейшего участия в судебном заседании на основании своего заявления по постановлению суда (т.3 л.д.37, 43).

В вводной части приговора "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, нет указания на участие потерпевшего в судебном заседании, однако данное обстоятельство не является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В вводной части, а также в описательно-мотивировочной частях приговора суд первой инстанции указал на осуждение ССВ. по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. По данному приговору ССВ. освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость ССВ. по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, погашенная ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключение из приговора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при назначении ССВ. наказания судом первой инстанции учитывалось осуждение ССВ. по вышеуказанному приговору как совершение преступления средней тяжести, исключая указание на судимость ССВ. по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ССВ. наказание на 2 месяца, считать ССВ. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу осужденного ССВ. удовлетворить частично.

Приговор "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССВ изменить.

Исключить из приговора указание на судимость ССВ. по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ССВ. наказание на 2 месяца. Считать ССВ. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев