Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.В. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования Ж.Т.В. к С.С.В ... С С.С.В. в пользу Ж.Т.В. взысканы расходы на погребение в размере "данные изъяты"; судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения С.С.В., доводы жалобы поддержавшего; объяснения Ж.Т.В. и ее представителя К.Е.Е. (по устному ходатайству), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ж.Т.В. обратилась к С.А.В., С.С.В. с иском о взыскании с них солидарно расходов на погребение С.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты", состоящих из затрат на захоронение в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей за вычетом перечисленных военным комиссариатом в сумме "данные изъяты" рублей), затрат на продукты питания для похоронных поминок - выпечку в сумме "данные изъяты" рублей, сок в сумме "данные изъяты", фрукты в сумме "данные изъяты" рублей, конфеты в сумме "данные изъяты" рублей; затрат на церковное отпевание, сорокоуст в сумме "данные изъяты" рублей; затрат на проведение поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ (сороковой день после смерти отца) - сока на сумму "данные изъяты", фруктов на сумму "данные изъяты" рублей, рыбы и икры на сумму "данные изъяты", выпечки на сумму "данные изъяты" рублей; конфет на сумму "данные изъяты" рублей.

В обоснование указала, что она и ответчики являются наследниками по закону после смерти их отца С.В.С., который при жизни находился под ее опекой, поскольку по состоянию здоровья нуждался в уходе за ним. С июля 2011 года по день смерти он проживал с ней по адресу "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти С.В.С. находился в больнице. Ответчики уход за тяжело больным отцом не осуществляли, расходов на его похороны не несли.

В дальнейшем в связи с отказом С.А.В. от причитающейся ему доли наследства в пользу С.С.В. от требований к С.А.В. истец отказалась и просила понесенные ей расходы взыскать с С.С.В. Отказ от иска к С.А.В. был принят судом, производство по делу в части требований к нему прекращено.

В последующем истец уменьшила сумму требований до "данные изъяты", исключив из нее понесенные С.С.В. на похороны отца расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель К.Е.Е. требования поддержали по приведенным выше основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец скрыла от нотариуса и наследников, что на момент смерти С.В.С. на его счете в банке находилась неполученная им пенсия в сумме "данные изъяты", которая являлась частью наследства и должна была быть использована ей на достойные похороны отца. Указал, что данной суммой Ж.Т.В. завладела незаконно и необоснованно просит возместить ей расходы на похороны.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что две третьих доли от находившейся в банке пенсии С.В.С.- "данные изъяты" входят в состав наследства, принадлежат ему и составляют неосновательное обогащение Ж.Т.В. Воспользовавшись после смерти отца полномочиями опекуна для снятия со счета в банке его пенсии и незаконно завладев ей, истец злоупотребила правами на наследственное имущество, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Кроме того, сослался на не представление истцом оригиналов документов, которыми она подтверждала расходы на захоронение, церковное отпевание и поминки в подтверждение расходов на захоронение ей была представлена только копия квитанции ИП Г.С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, которая ввиду не предоставления суду подлинника данного документа, факта несения истцом данных расходов не подтверждает, а в подтверждение расходов на церковное отпевание на сумму "данные изъяты" рублей, сорокоуст - копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют номера и оказанные услуги конкретно не расписаны. В товарных чеках содержаться лишь сведения о приобретении свечей в количестве 50 штук по цене "данные изъяты" рублей на сумму "данные изъяты" рублей, свечей в количестве 5 штук по цене "данные изъяты" рублей на сумму "данные изъяты" рублей, церковных треб на сумму "данные изъяты" рублей и на сумму "данные изъяты" рублей. В исковых требованиях ссылка на несение данных расходов отсутствует; заявленным ко взысканию расходам по церковному отпеванию они не соответствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют, поскольку их отец являлся членом ее семьи и начисленная ему, но оставшаяся неполученной сумма пенсии в состав наследства не включалась, а подлежала выплате членам его семьи.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица нотариуса Т.М.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. B.C. наследство по закону приняли его дети Ж.Т.В., С.С.В., а также С.А.В., отказавшийся от наследства в пользу С.С.В.

Наследственное имущество состоит из 5/8 долей в праве собственности на земельный участок и возведенные на нем дом и надворные постройки по адресу "адрес"; 5/8 долей в праве собственности на земельный участок и возведенные на нем дом и надворные постройки по адресу: "адрес".

С учетом отказа от наследства С.А.В., Ж.Т.В. является наследником одной третьей, С.С.В. - двух третьих долей наследства. При жизни С.В.С. решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным, проживал с Ж.Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ назначенной его опекуном, по адресу "адрес".

В соответствии с квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.С.А. Ж.Т.В. оплатила расходы на погребение С.А.В. B.C. в размере "данные изъяты" рублей и по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, на сумму "данные изъяты" рублей, на сумму "данные изъяты" рублей, на сумму "данные изъяты" рублей, на сумму "данные изъяты" рублей, на сумму "данные изъяты"; по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" понесла расходы, соответственно, на свечи на сумму "данные изъяты" рублей и церковные требы на сумму "данные изъяты" рублей, на церковное отпевание, сорокоуст в сумме "данные изъяты" рублей; продукты питания для похоронных поминок - фрукты в сумме "данные изъяты" рублей, конфеты в сумме "данные изъяты" рублей, выпечку в сумме 500 рублей, сок в сумме "данные изъяты"; проведение поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ (сороковой день после смерти отца) - сока на сумму "данные изъяты", фруктов на сумму "данные изъяты", рыбы и икры на сумму 1 "данные изъяты", выпечки на сумму "данные изъяты"; конфет на сумму "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Согласно поступившим из ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" сведениям ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.В. была перечислена компенсация расходов на ритуальные услуги по захоронению участника ВОВ С.В.С. в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно сведениям, поступившим из отдела ПФР в Первомайском районе г. Ижевска начисленная на дату смерти С.В.С. за октябрь 2014 года пенсия в размере "данные изъяты" копейка была получена Ж.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости и предъявляются к наследникам после принятия ими наследства.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1193 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в том числе пенсий, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Данное требование должно быть предъявлено обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 данной нормы право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 ст. 9 данного Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 1142, 1143, 1144, 1152, 1153, 1174 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и пришел к выводу о том, что заявленные Ж.Т.В. требования о возмещении понесенных ей расходов на погребение наследодателя С.В.С. в размере, соответствующем его доле в наследстве - "данные изъяты" подлежат удовлетворению, поскольку С.С.В. как наследник С.В.С. на основании ст. 1174 ГК РФ обязан их возместить истцу.

Оснований для переоценки по доводам апелляционной жалобы выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости включения в состав наследства полученной истцом пенсии и учета причитающейся ему как наследнику доли в данном имуществе, поскольку Ж.Т.В. на момент смерти проживала совместно с отцом, который являлся членом ее семьи, и в силу пункта 1 ст. 1183 ГК РФ имела право на начисленную ему в ноябре 2014 года в качестве средства к существованию пенсию; нарушение ей порядка получения указанных сумм при том, что в течение установленного пунктом 2 названной нормы срока реализации данного права (четыре месяца со дня открытия наследства) она выразила намерения реализовать право на их получение, само по себе указанного права ее не лишает и включения данной суммы в состав наследства не влечет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, понесенные истцом расходы подтверждены надлежащими доказательствами - надлежащим образом заверенной копией квитанции ИП Г.С.А ... N от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками на их приобретение, подлинники которых истцом были представлены суду апелляционной инстанции и их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необходимости исключения из суммы заявленных требований понесенных ответчиком на приобретение венка и ленты, поскольку на соответствующую им сумму размер требований истцом был уменьшен и доводы о завышении истцом указанных расходов, поскольку достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Петрова Л.С.

Рогозин А.А.