Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1843/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе ПЛН на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворено.

Отсрочено исполнение решения Сюмсинского районного суда от 20.08.2015г. о взыскании в пользу ПЛН убытков и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20.08.2015г. удовлетворено исковое заявление ПЛН к Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" о возмещении убытков и судебных расходов, в пользу ПЛН за счёт казны МО "Сюмсинский район" взыскано "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. в счёт возмещения убытков по ремонту окон и балконной группы, "данные изъяты" руб. - в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката и "данные изъяты" руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация МО "Сюмсинский район" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения. В обоснование указывает на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия дополнительных денежных средств в местном бюджете, необходимых для исполнения решения суда, в связи с этим просила отсрочить исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ вопрос об отсрочке рассмотрен в отсутствие представителя заявителя Администрации МО "Сюмсинский район" и заинтересованного лица ПЛН, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПЛН просит определение суда отменить. Приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения должником требований взыскателя.

В возражениях на жалобу Глава Администрации Сюмсинского района просит оспариваемое судебное постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения содержит и ст.13 ГПК РФ.

Как предусмотрено ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. При этом ГПК РФ не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения, а именно обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление Администрации МО "Сюмсинский район", суд первой инстанции исходил из того, что в местном бюджете отсутствуют необходимые денежные средства, просьба должника об их выделении от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством финансов Удмуртской Республики на момент обращения с заявлением об отсрочке не рассмотрена, и признал данные обстоятельства объективно препятствующими исполнению вступившего в законную силу решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011г. был удовлетворён иск ГВА и других (всего 13 истцов, в том числе и ПЛН) к Администрации МО "Сюмсинский район" о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома, на ответчика была возложена обязанность произвести в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт дома N по "адрес" согласно списку соответствующих работ.

По причине длительного неисполнения Администрацией МО "Сюмсинский район" решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ПЛН обратилась в суд с иском к указанному ответчику о взыскании убытков, понесённых ею в результате самостоятельного выполнения части ремонтных работ, которые должен быть произвести ответчик во исполнение решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011г.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20.08.2015г., в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме и принятия этого признания судом, иск ПЛН был удовлетворён, в её пользу с Администрации МО "Сюмсинский район" за счёт казны указанного муниципального образования взыскано "данные изъяты" руб.

22.09.2015г. решение вступило в законную силу.

30.10.2015г. исполнительный лист поступил в Управление финансов Администрации МО "Сюмсинский район".

До настоящего времени решение суда от 20.08.2015г. не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Указанные же Администрацией МО "Сюмсинский район" в обоснование заявления доводы об отсутствии в бюджете денежных средств, предусмотренных для своевременного и полного исполнения решения суда, не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки. Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст.434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, из смысла ст.203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки решение суда должником будет исполнено в полном объеме.

Между тем, заявляя о необходимости предоставления отсрочки сроком, Администрация МО "Сюмсинский район" не предоставила доказательств наличия реальной возможности исполнения решения суда в полном объёме по истечении периода отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда ставит под сомнение право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, отдаляет реальную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" об отсрочке исполнения решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ

Частную жалобу ПЛН удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: