Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-2695/2016

Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., судей Филатовой А.А., Зыкина С.В., при секретаре Симоновой Т.Ю., с участием прокурора Бажайкиной О.В., адвоката Булдашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кожина С.А. на приговор Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка "адрес" по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ освободившейся из мест лишения свободы, по отбытию наказания;

осужден:

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждой из которых, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Как следует из материалов дела, приговором суда Кожин С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную:

- с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды с 1-3), по фактам хищения имущества, принадлежащего Ш., Б., О.);

- с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 4), по факту хищения имущества, принадлежащего М);

- с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по 4 эпизоду), по факту хищения имущества, принадлежащего Б

Преступления совершены Кожиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кожин С.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда осужденным Кожиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд недостаточно учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, а он страдает ВИЧ инфекцией.

В судебном заседании адвокат Булдашева И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Кожина С.А.

Прокурор Бажайкина О.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кожина С.А. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кожина С.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Кожина С.А. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Кожин С.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела Кожин С.А. в присутствии адвоката, изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д.71-73).

В судебном заседании Кожин С.А. на вопросы суда заявил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, без какого-либо давления.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановилприговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кожин С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по четвертому эпизоду) по указанным в приговоре и выше признакам. Оснований для ее изменения из материалов дела не усматривается.

Что касается доводов жалобы осужденного Кожина С.А. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости и не гуманности, то они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания виновному Кожину С.А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

В качестве данных о личности Кожина С.А., суд правильно учел, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за хищение, судим, характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд правильно учел, что по настоящему делу Кожин С.А. совершил пять преступлений, одно из которых является тяжким, а другие - преступлениями средней тяжести, ущерб от преступлений в полном объеме не возмещен.

Помимо этого, суд правильно учел мнение потерпевших, трое из которых настаивали на строгом наказании Кожина С.А.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом правильно учтен рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно учел признание Кожиным С.А. вины, его раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Повторная ссылка осужденного Кожина С.А. в жалобе на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства, в том числе, о количестве иждивенцев, не является основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения назначенного виновному наказания.

Кроме признанных судом первой инстанции, иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состояние здоровья виновного, не входит в силу ст. 61УК РФ в перечень обстоятельств, которые обязательно должны учитываться судом в качестве смягчающих, а признание обстоятельств, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, состояние здоровья виновного, в качестве смягчающих, является правом суда, а не его обязанностью.

Сведений о наличии у Кожина С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, в материалах нет, в судебном заседании Кожин С.А., отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что каких-либо тяжелых, хронических заболеваний он не имеет (т. 4, л.д. 128).

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, данных свидетельствующих о криминальной направленности личности осужденного Кожина С.А., суд пришел к правильному выводу, что его исправление не может произойти без изоляции от общества.

Наказание осужденному Кожину С.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением льгот, предусмотренных ст.316 УПК РФ УК РФ.

Основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ и применения правил ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции их не усматривает.

При таких данных, несправедливости при определении вида и размера наказания виновному Кожину С.А., как за каждое совершенное им преступление в отдельности, так и по их совокупности, судом не допущено, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Кожина С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, ст.38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожина С. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда