Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

судей Карболиной В.А., Грибанова Ю.Ю.

С участием прокурора Садовниковой Е.И.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Н. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года, которым исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к К.Г.Н. удовлетворены.

Прекращено действие права К.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категории "АВСДЕ" до установления стойкой ремиссии К.Г.Н.

Взыскана с К.Г.Н. в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения К.Г.Н., прокурора области Садовниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к К.Г.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование требований указал, что Татарской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения. В ходе проверки установлено, что К.Г.Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, с разрешенными категориями "А,В,С,Д,Е", выданное 13.08.2013 г.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области" К.Г.Н. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области" с 16.03.2015 г. с диагнозом "острый алкогольный галлюциноз, осложненный галлюцинациями", стойкая ремиссия отсутствует.

На основании изложенного прокурор просил прекратить действие права, К.Г.Н. 29.10.1942 года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N от 13.08.2013 года, до установления стойкой ремиссии.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.Г.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не согласен с выводом суда, поскольку он не состоит и не состоял на диспансерном учете в ГБУЗ "Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области", ему ооб этом не было известно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, лица, страдающие алкоголизмом, не вправе управлять автомобилями категории "Е", а к управлению транспортными средствами категорий "А", "В", "С" эти лица могут быть допущены лишь при стойкой ремиссии (выздоровлении) после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Как усматривается из материалов дела, К.Г.Н. получил 13.08.2013 г. водительское удостоверение 5409885886 категории "АВСДЕ" (л.д. 10).

Из справки ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ имени 70-летия НСО" и заключения ВК от 1.09.2015 г. следует, что К.Г.Н. состоит на наркологическом учете ЦРБ с 16.03.2015 г. с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя, алкогольный галлюциноз, стойкая ремиссия отсутствует" (л.д. 14, 16).

Из амбулаторной карты К.Г.Н. усматривается, что 26.02.2013 г. К.Г.Н. на приёме, употребляет спиртное в течение 2 недель. Доза опьянения - 1 литр водки. Диагноз - употребление алкоголя с вредными последствиями. 16.03.2015 г. К.Г.Н. по скорой помощи доставлен на приём по поводу навязчивых мыслей, употреблял спиртное неделю, употребляет суррогат алкоголя, количественный и ситуационный контроль утрачен. Установлен диагноз - острый алкогольный галлюциноз. Взят на "Д" учет, проведена психотерапевтическая беседа (л.д. 7,49.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку доказательств опровергающих данные об отсутствии стойкой ремиссии ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который основан на нормах материального права и обстоятельствах установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не состоит и не состоял на диспансерном учете в ГБУЗ "Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области", опровергаются материалами дела.

Сам факт нахождения К.Г.Н.на учете у врача-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

К тому же, медицинская справка о пригодности к управлению транспортными средствами предоставлена ответчиком по состоянию на 2012 г. (л.д. 20), а на наркологический учет он поставлен позже в 2015 г., следовательно данная справка также не опровергает установленный диагноз и отсутствие стойкой ремиссии у ответчика.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: