Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

судей Карболиной В.А., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в Чулымском районе Новосибирской области на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года, которым исковые требования Г.С.А. - удовлетворены.

Признано за Г.С.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года (в ред. 29.06.2015 года).

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области зачесть в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право Г.С.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях периоды работы: с 18.10.2004 года по 16.05.2005 года - в должности кочегара, с 04.10.2005 года по 16.05.2006 года в должности кочегара - зольщика, с 29.09.2006 года по 16.05.2007 года в должности кочегара, с 02.10.2007 года по 16.05.2008 года в должности кочегара - зольщика, с 16.09.2008 года по 30.04.2009 года в должности кочегара - зольщика, с 09.10.2009 года по 29.04.2010 года в должности кочегара (машиниста).

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области назначить Г.С.А. досрочно страховую пенсию по старости с 18 августа 2015 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А. судебные расходы в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Чулымском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26 августа 2015 года N 70 ему отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данным решением пенсионного органа не согласен и считает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. Пенсионным органом были зачтены только периоды его работы в должности монтера пути, и не были зачтены периоды работы с 18.10.2004 года по 16.05.2005 в должности кочегара, с 04.10.2005 по 16.05.2006 г. в должности кочегара - зольщика, с 29.09.2006 года по 16.05.2007 года в должности кочегара, с 02.10.2007 года по 16.05.2008 года в должности кочегара - зольщика, с 16.09.2008 года по 30.04.2009 года в должности кочегара - зольщика, а с 09.10.2009 года по 29.04.2010 года - в должности кочегара (машиниста) в Пеньковском культурно - досуговом центре, так как неправильно указано наименование его должности, не представлены все документы. Однако, указанные периоды его работы должны быть зачтены в льготный стаж, поскольку в указанные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, фактически выполнял обязанности кочегара (машиниста) котельной, так как с 2004 по 2010 года его должностные обязанности не менялись. В 2006 году проходил обучение на курсах подготовки по специальности машинист (кочегар) котельных установок водогрейных котлов. Котельная Пеньковского КДЦ, в которой он работал в указанные периоды, работала на твердом топливе - угле, в ней был установлен водогрейный котел.

Считает, что, отказывая ему во включении этих же периодов работы в льготный стаж, нарушаются его права.

На основании изложенного просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чулымском районе Новосибирской области зачесть в стаж его работы с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы: с 18.10.2004 года по 16.05.2005 в должности кочегара, с 04.10.2005 года по 16.05.2006 года в должности кочегара - зольщика, с 29.09.2006 года по 16.05.2007 года в должности кочегара, с 02.10.2007 года по 16.05.2008 года в должности кочегара - зольщика, с 16.09.2008 года по 30.04.2009 года в должности кочегара - зольщика, с 09.10.2009 года по 29.04.2010 года в должности кочегара (машиниста). Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чулымском районе Новосибирской области назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 18 августа 2015 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чулымском районе Новосибирской области в его пользу судебные расходы в размере 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем УПФ РФ в Чулымском районе Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку справка, уточняющая особый характер работы и условия труда не может быть принята судом во внимание по причине не полной информации указанной в справке, а именно, не указано, в какой период истец работал в данной организации, в качестве какой должности.

Вывод суда о том, что истец в спорные периоды работал в должности машиниста (кочегара) котельной, сделан на основании показаний свидетелей. Однако суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, поскольку характер работы, а также условия, при которых назначаются пенсия в связи с особыми условиями труда и пенсия за выслугу лет, подтверждаются в каждом конкретном случае уточняющей справкой.

Обращает внимание на то, что в спорные периоды Г.С.А., согласно представленным документам, значится кочегаром, кочегаром - зольщиком. Указанные должности не предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Кроме этого, и в перечнях льготных профессий, и в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 1 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 163 "Об утверждении Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет", к указанным работам отнесены работы, связанные с подъемом и перемещением тяжестей вручную в случае превышения установленных норм предельно допустимых нагрузок для лиц моложе восемнадцати лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную. К данным работам в разделе работ, выполняемых в различных отраслях экономики, позицией "2134" предусмотрен "машинист (кочегар) котельной".

В соответствии с ч. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии п. б ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 года, при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с разделом XXXШ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786), которая определена, как профессия с вредными условиями труда.

Как следует из материалов дела, Г.С.А. работал с 18.10.2004 года кочегаром в Пеньковский СДК администрации Муниципального образования Пеньковского сельсовета, 28.01.2005 года переведен в Муниципальное учреждение культуры Пеньковский культурно - досуговый центр кочегаром, 16.05.2005 года уволен по ст. 77 ч. 2 ТК РФ и 04.10.2005 года принят в МУК Пеньковский культурно- досуговый центр кочегаром - зольщиком, 16.05.2005 года уволен по ст. 77 п. 2 ТК РФ, 29.09.2006 года принят в МУК Пеньковский культурно- досуговый центр кочегаром, 16.05.2007 года уволен по ст. 77 ч. 2 ТК РФ, 02.10.2007 года принят на работу в МУК Пеньковский культурно- досуговый центр в качестве кочегара - зольщика, 16.05.2008 года уволен по ст. 77 ч. 2 ТК РФ, 16.09.2008 года принят в МУК Пеньковский культурно- досуговый центр кочегаром - зольщиком, 30.04.2009 года уволен по ст. 77 п. 2 ТК РФ, 09.10.2009 года принят кочегаром (машинистом) в МУК Пеньковский культурно-досуговый центр, 29.04.2010 года уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 01.10.2010 года принят в МУК Пеньковский КДЦ машинистом (кочегаром) котельной, 21.10.2010 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись N 30), 14.04.2011 года запись за N 30 недействительна, восстановлен на прежней работе машинистом (кочегаром) котельной Пеньковского КДЦ, 26.04.2011 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 46 - 58 т.1).

18.08.2015г. Г.С.А., обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно пенсии по старости, на момент обращения ему было 56 лет.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области N 70 от 26 августа 2015 года, Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж спорные периоды работы истца: с 18.10.2004 года по 16.05.2005 года в должности кочегара в Пеньковском культурно - досуговом центре; с 04.10.2005 по 16.05.2006 г. в должности кочегара в Пеньковском культурно - досуговом центре; с 29.09.2006 года по 16.05.2007 года в Пеньковском культурно - досуговом центре в должности кочегара; с 02.10.2007 года по 16.05.2008 года в должности кочегара - зольщика в Пеньковском культурно-досуговом центре; с 16.09.2008 года по 30.04.2009 года в должности кочегара - зольщика в Пеньковском культурно - досуговом центре; с 09.10.2009 года по 29.04.2010 года - в должности кочегара (машиниста) в Пеньковском культурно - досуговом центре (л.д. 7 -10 т. 1).

В письменном отзыве Управления Пенсионного фонда в РФ по Чулымскому району, уточнено, что не может быть принят к зачету период с 04.10.2005 по 16.05.2006 г. в должности кочегара - зольщика в Пеньковском культурно - досуговом центре (л.д. 40 -41 т.1).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в периоды, которые не были зачтены истцу в льготный стаж, Г.С.А. был занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на назначение ему досрочно страховой пенсии по старости.

Как следует из штатных расписаний на 2005-2010 год, должности "машиниста (кочегара) котельной" Пеньковском СДК, Пеньковском культурно - досуговом центре предусмотрено не было.

Согласно трудовой книжки, приказов о приеме на работу, увольнении, Г.С.А. занимал должность "кочегара", "кочегара - зольщика", "кочегара (машиниста)".

Однако, профессия "зольщик", "кочегар - зольщик", просто "кочегар" не предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Вместе с тем, как разъяснено в правовых позициях п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Г.С.А. в спорные периоды, занимая должность "кочегара", "кочегара - зольщика", "кочегара (машиниста)", исполнял одни и те же должностные обязанности, выполнял одни и те же работы, тождественные обязанностям и работам кочегара (машиниста) котельной, был занят на удаление золы, все работы им производились вручную.

Так, согласно удостоверения N 7796, выданного Г.С.А., в период с 26 июня 2006 года по 29 августа 2006 года он проходил обучение на курсах подготовки в ФГОУ ДПОС "Новосибирский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" по специальности машинист (кочегар) котельных установок водогрейных котлов с температурой воды до 115 С и паровых котлов с давлением пара до 0,7 кгс\см2 (л.д. 14 т. 1).

Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной директором МКУК Пеньковский КДЦ, его должностными обязанностями являются: топка котлов твердым топливом, загрузка, шуровка и ремонт топок, очистка топки котла от золы и шлака, удаление золы и шлака из помещения в отведенное место, колка и пиление дров, дробление угля, подготовка и поднос топлива к котлам, следит за горением топлива, ведет учет расхода топлива, составляет и подает заявки на топливо. Обязан следить за наполнением воды в системе, не оставлять оборудование без присмотра. Обязан наблюдать за исправным состоянием котлов и дымоходов, следить за наполнением воды в системе и т.д. (л.д. 119-120 т. 1).

Аналогичные должностные обязанности предусмотрены в должностных инструкциях кочегара Г.С.А. на отопительный сезон 2004 - 2005гг, кочегара Г.С.А. на отопительный сезон 2005 -2006 гг, кочегара Г.С.А. на отопительный сезон 2006 -2007гг, кочегара - зольщика Г.С.А. на отопительный сезон 2007 -2008гг, кочегара - зольщика Г.С.А. на отопительный сезон 2008-2009гг, машиниста (кочегара) котельной Г.С.А. на отопительный сезон 2009-2010гг (л.д. 123 - 134 т. 1).

Согласно инструкции по обслуживанию и эксплуатации водогрейных котлов, утвержденной директором МУК Пеньковский КДЦ, согласованной с председателем профкома, на водогрейном котле должен быть установлен манометр, водопроводный кран, предохранительные клапана, спускной вентиль, вентиль на линии аварийного сброса воды. Во время работы кочегар обязан следить за наполнением системы водой по сигнальной трубке и манометру, следить за горением топлива в топке котла, регулярно чистить топку и т.д. (л.д. 121 - 122).

Вышеуказанные должностные инструкции, инструкция по обслуживанию котлов, подтверждают, что Г.С.А. в спорные периоды выполнялись работы, тождественные работам машиниста (кочегара) котельной.

Поскольку должностные обязанности и работы, выполняемые Г.С.А. в спорные периоды, как кочегара, кочегара - зольщика, кочегара (машиниста) были аналогичны, то работы, выполняемые истцом в спорные периоды, аналогичны работам машиниста (кочегара) котельной, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильному выводу, что ответчиком необоснованно не были включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе, по представленным документам льготный стаж истца составляет 9 лет 10 месяцев 26 дней. С учетом включения спорных периодов в льготный стаж, истец выработал льготный стаж более 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, Г.С.А., имея страховой стаж 25 лет, и проработав на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с 56 лет.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года (в ред. 29.06.2015 года) и обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чулымском районе Новосибирской области зачесть ему в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, спорные периоды работы.

С учетом того, что истец в установленном законом порядке обратился в пенсионный орган, суд пришел к выводу о необходимости обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения, то есть с 18.08.2015 года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка, уточняющая особый характер работы и условия труда не может быть принята судом во внимание по причине не полной информации указанной в справке, а именно, не указано, в какой период истец работал в данной организации, в качестве какой должности, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение характера работы истца суд принял показания свидетелей, не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств, а ссылка суда на показания свидетелей о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

К тому же, характер работы и условия труда Г.С.А. подтверждены справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, согласно которой Г.С.А. работал в МКУК Пеньковский КДЦ Чулымского района Новосибирской области в котельной с паровыми котлами высокого давления на твердом топливе. Используемое топливо - каменный уголь, загрузка угля в топку производится вручную. Удаление золы также производится вручную (л.д. 12- 13 т.1).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения Г.С.А. трудовой пенсии по старости признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорные периоды по профессии, предусмотренной Списком N 2, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с приведенными выше правовыми положениями.

Кроме того, исследованными в суде доказательствами подтверждено, что наименование должностей Г.С.А. в спорные периоды, указывалось руководителем организации в штатном расписании, трудовой книжке истца, приказах о приеме и увольнении, произвольно, без учета наименования профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Списки N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусматривали включение в льготный стаж работу в должности "зольщика" до 1992 года.

С учетом вышеизложенного, спорные периоды работы Г.С.А. могут быть зачтены в льготный стаж его работы, поскольку котельная, в которой в эти периоды времени работал истец, работала на угле.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды нельзя зачесть истцу в льготный стаж, поскольку в индивидуальном лицевом счете и в Перечне льготных профессий работодателем не был проставлен код льготы, работа истца отражена, как с обычными условиями труда (без кода льготы), не могут быть приняты во внимание, так как данные сведения представляет в пенсионный орган не истец, а работодатель, на котором лежит ответственность за своевременность и достоверность представляемых сведений.

При этом во всех приказах об увольнении Г.С.А. в спорные периоды, указано, что при увольнении ему необходимо произвести расчет, в том числе, за 6 дней работы во вредных условиях.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканных судебных расходов с УПФ РФ (ГУ) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А. подлежит уточнению.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей (квитанция л.д. 4), следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ с УПФ РФ (ГУ) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А. в возмещение судебных расходов следовало взыскать 300 рублей, а ни 2000 рублей, поэтому решение суда в части размера взысканных судебных расходов с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А. следует уточнить, взыскав с УПФ РФ (ГУ) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А. в возмещение судебных расходов взыскать 300 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, уточнив в части размера судебных расходов, взысканных с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А., взыскав с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области в пользу Г.С.А. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Апелляционную жалобу представителя УПФ РФ в Чулымском районе Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: