Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

судей Карболиной В.А., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.М. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2015 года, которым исковые требования С.Н.Г. к А.Л.М. о признании права собственности удовлетворены.

Признано право собственности на наследуемые по завещанию 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за С.Н.Г..

Взысканы с А.Л.М. в пользу С.Н.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 6680 руб., расходы по составлению иска 3000 руб., а всего: 9680 руб.

Встречные исковые требования А.Л.М. к С.Н.Г. о признании права собственности удовлетворены.

Признано за А.Л.М. право собственности на супружескую 1\2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес"

Признано за А.Л.М. право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в порядке наследования после смерти Д.Г.И..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения А.Л.М., С.Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Г. обратилась в суд с иском к А.Л.М. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ее отец Д.Г.И. являлся собственником доли "адрес" по договору N передачи квартиры в собственность граждан от 16.05.2001.

20.12.2001 Д.Г.И. завещал ей вышеуказанную долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.И. умер. После его смерти осталось три наследника по закону: она, дочь Д.Т.Г. и жена А.Л.М., которая имеет право на обязательную долю. Ответчик мирным путем порядок раздела наследственного имущества решить не желает.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на 5/12 долей "адрес", общей площадью 30 кв.м., взыскать госпошлину и расходы по составлению иска 3 000руб.

А.Л.М. предъявила встречный иск к С.Н.Г.о признании права собственности.

В обоснование встречного иска указала, что она с 17.09.1997г. состояла в зарегистрированном браке с Д.Г.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из "адрес", собственниками которой являлись Д.Г.И. и она на праве общей совместной собственности.

Наследниками по закону являются она и дочери Д.Г.И. - С.Н.Г. и Д.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.И. завещал долю в квартире С.Н.Г. Мирным путем порядок раздела наследственного имущества не разрешен.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на супружескую 1\2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", а также признать право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в порядке наследования после смерти Д.Г.И.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое А.Л.М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ, указывает, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.Г.И. между наследниками (супругой А.Л.М. и дочерью С.Н.Г.) надлежало разделить в равных долях по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" за каждым, поскольку Д.Т.Г. к нотариусу не обращалась, право на обязательную долю в наследстве она не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что С.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Д.Г.И.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Д.Г.И. и А.Л.М ... зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 7)

Д.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.И., всю принадлежащую на праве собственности долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" завещал своей дочери С.Н.Г. (л.д. 8). Указанное завещание не отменено, не изменено, о чем свидетельствует отметка нотариуса Г.Н.Д. на подлиннике завещания.

В установленной законом срок, С.Н.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по завещанию на долю в праве собственности на указанную квартиру.

Постановлением нотариуса N 3 от 04.02.2015 отложено совершение нотариальных действий в связи с невозможностью установить состав наследственного имущества, переходящего к наследнику по завещанию (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что на день открытия наследства за Д.Г.И. и А.Л.М. было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором между Д.Г.И. и А.Л.М. установленный законом режим совместной собственности супругов изменен не был ввиду не заключения такового.

Учитывая, что договором приватизации спорной квартиры установлено право общей совместной собственности Д.Г.И. и А.Л.М., а также то обстоятельство, что в связи с их смертью отсутствует возможность установить долевую собственность и определить доли по соглашению сторон, суд, принимая во внимание положения ст. 244 ГК РФ, ст. 245 ГК РФ, пришел к выводу о признании долей Д.Г.И. и А.Л.М. равными по 1/2 доли.

Таким образом, наследственная доля Д.Г.И. составляет 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследниками по закону к имуществу Д.Г.И. являются: С.Н.Г., А.Л.М. и Д.Т.Г.

Таким образом, обязательная доля нетрудоспособного супруга - А.Л.М. составляет 1/12 долю (1/2 :3= 1/6 :2 = 1/12).

Исходя из указанного расчета, доля С.Н.Г. составляет 5/12 долей.

Удовлетворяя исковые требования сторон, суд исходил из указанных положений закона, принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, учитывая отсутствие спора относительно долей в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес" между С.Н.Г. и А.Л.М.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании за С.Н.Г. права собственности на 5/12 долей спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после умершего отца Д.Л.М., и о признании за А.Л.М. право собственности на супружескую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", а также признании права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в порядке наследования после смерти Д.Г.И., то есть судом удовлетворены заявленные исковые требования сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что Д.Т.Г. к нотариусу не обращалась, следовательно, наследственное имущество после смерти Д.Г.И. следовало разделить между А.Л.М. и С.Н.Г. в равных долях по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на "адрес" за каждым, поскольку опровергаются материалами наследственного дела, из которого следует, что Д.Т.Г. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ( л.д.41-49).

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: