Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Слядневой И.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Татьяны Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Тарасовой Татьяны Дмитриевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Тарасовой Мирославы Александровны, к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении; возложении обязанности по предоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Тарасовой Т.Д., представителя мэрии г. Новосибирска - Сотниковой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Т.Д., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска.

В обоснование указала, что имеет несовершеннолетнюю дочь Мирославу, 29 мая 2013 года рождения.

На основании заявлении от 24 июня 2013 года дочь истицы поставлена на первоочередной учет в администрации Ленинского района для определения в МДОУ.

22.12.2014 года и 25.02.2015 года истица обращалась с заявлением в администрацию Ленинского района о представлении ребенку места в детском саду, однако из ответов на её обращения следовало, что место в детском саду ребенку предоставлено не будет, в связи с отсутствием свободных мест.

06 мая 2015 года истица обратилась с аналогичным заявлением в мэрию г. Новосибирска, однако из ответа ответчика от 22 мая 2015 года также следовало, что место её дочери в детском саду предоставлено не будет в связи с отсутствием свободных мест, срок получения путевки в ответе указан не был.

На момент обращения в суд с иском ребенку исполнилось 2 года и 1 месяц, однако ребенок до сих пор не обеспечен местом в детском саду. Кроме того, 29 ноября 2014 года ребенку исполнилось полтора года, в связи с чем, истица перестала получать пособие по уходу за ребенком, поэтому 2 марта была вынуждена выйти на работу.

Просила признать решение мэрии об отказе в предоставлении места в МДОУ от 22 мая 2015 года незаконным, обязать ответчиков предоставить её дочери доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в одном из детских садов N 432, 15, 331;

взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу дочери компенсацию морального вреда в сумме 91 060 рублей, которая равна расходам истицы на оплату частного детского сада, по тем основаниям, что она могла бы эти денежные средства потратить на ребенка, а была вынуждена нести расходы по оплате частного детского сада.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Тарасова Т.Д., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом неправильно истолкованы примененные нормы права, не принято во внимание, что органы местного самоуправления должны обеспечивать права граждан на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования по средствам дошкольных учреждений, а не ограничивать их, ссылаясь на нормы права о том, что они имеют право отказать из-за отсутствия свободных мест.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из требований закона, в том числе положений ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ "Об образовании в РФ", Правил приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на территории г. Новосибирска, утвержденных постановлением мэрии г. Новосибирска от 17 марта 2010 года N 65, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 июня 2013 года N 5441, и установленных обстоятельств дела.

Согласно ответу мэрии г. Новосибирска от 22 мая 2015 года N 14/17/03385 на обращение истицы от 07 мая 2015 года предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 июня 2013 года N 5441. Тарасова Мирослава была поставлена в очередь для получения места в одном из детских садов Ленинского района 24 июня 2013 года. Текущий номер льготной очереди Мирославы на 14 мая 2015 года в своей возрастной категории (с 1-х до 2-х лет) по району - 453. Вопрос о предоставлении места в дошкольном учреждении Ленинского района будет рассмотрен по мере продвижения льготной очереди (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, указав, что ребенок истицы был поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, права на внеочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не имел, мэрией г. Новосибирска приняты все возможные меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждениях с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, право ребенка истца на получение места в дошкольном образовательном учреждении было реализовано в соответствии с очередностью по льготной первоочередной очереди, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признания решения мэрии г. Новосибирска от 22 мая 2015 года незаконным и возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности по предоставлению ребенку истицы места в дошкольном образовательном учреждении в связи с его фактическим предоставлением.

Поскольку требование о компенсации морального вреда являлось производным от основного требования, судом не был установлен факт нарушения прав истицы, а также её несовершеннолетнего ребенка, то в удовлетворении указанного требования судом также было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, оснований для чего не имеется. Нарушений процессуальных требований закона, непосредственно влекущих отмену решения суда, также не установлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Т.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: