Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Центррегионжилье" на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 12 октября 2015 года, которым исковые требования С.Е.О. к Центральному региональному управлению жилищного обеспечения (2 отдел ФГКУ) Министерства обороны РФ, удовлетворены частично.

Признаны С.Л.А., К.Д.Е. членами семьи военнослужащего С.Е.О..

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., С.Е.О. и его представителя С.Е.Н., С.М.Е., представителя ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ - П.В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.О. обратился в суд с иском к Центральному региональному управлению жилищного обеспечения (2 отдел ФГКУ) Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование исковых требований указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части N в г. Новосибирске, проживает вместе с супругой С.А.Н., дочерью С.М.Е., сыном С.К.Е., матерью С.Л.А. и внуком К.Д.Е. Он является нанимателем жилого помещения. 02.07.2013 года, он получил решение N 2/420 из ФГКУ "Центррегионжилье" о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на семью из 4-х человек включая жену и обоих детей. Таким образом, если в качестве членов семьи будут учтены только четыре человека, он не получит жилое помещение с учетом прав на жилище всех членов семьи.

Он ведет общее хозяйство с С.М.Е., выделяет денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды и всего необходимого как для нее, так и для внука К.Д.Е.

Мать С.Л.А. вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и проживает совместно с ним. С.Л.А. не работает, получает пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату как инвалид 3 группы, фактически находится на его иждивении. Трудовая пенсия по старости С.Л.А. не позволяет содержать и обеспечивать себя всем необходимым.

На основании изложенного истец просил признать К.Д.Е., а так же С.Л.А. в качестве членов его семьи и внести соответствующую запись в личное дело. Обязать ФГКУ Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Центральное региональное управление жилищною обеспечения" Министерства обороны РФ" внести в договор социального найма К.Д.Е. и С.Л.А. в качестве членов семьи.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ФГКУ "Центррегионжилье".

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ФГКУ "Центррегионжилье", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в адрес ответчика - ФГКУ "Центррегионжилье" не поступали исковое заявление С.Е.О., а также судебные извещения и повестки по делу.

Обращает внимание на то, что решение по делу состоялось 12 октября 2015 года, а судебная повестка по делу поступила по почте во 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье", расположенный в г. Новосибирске 12 октября 2015 года, что не позволило представителю ФГКУ "Центррегионжилье" принять участие в рассмотрении дела и представить письменные возражения на иск.

Ссылаясь на п.2 Положения об отделах федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом начальника "Центррегионжилье" от 6.01.2015 г. N 5, апеллянт считает, что отдел не является филиалом или представительством ФГКУ "Центррегионжилье" и не несет ответственности по его обязательствам.

Таким образом, исковое заявление, судебные повестки, извещения и вызовы должны были судом направляться по адресу нахождения самой организации - "адрес"

Кроме того, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно к участию в деле не привлечен соответствующий орган военного управления, в состав которого структурно входит войсковая часть N, поскольку С.Е.О. проходит военную службу по контракту в войсковой части N

По мнению автора апелляционной жалобы, дело принято к рассмотрению Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, так как ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" расположен в г. Екатеринбурге, то данное дело подлежало направлению по подсудности по месту нахождения - в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Ссылка суда на ст. 69 ЖК РФ, неправомерна, поскольку С.Л.А ... и К.Д.Е. не относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Автор апелляционной жалобы полагает, что истец является нанимателем служебного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, в связи с чем, в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию С.Л.А. и К.Д.Е. специализированным жилым помещением по адресу: "адрес", статья 69 Жилищного кодекса РФ применяться не может.

В связи с указанными обстоятельствами суд в решении необоснованно ссылается на разъяснения данные в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, так как они касаются социального найма жилого помещения.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не относит матерей и внуков военнослужащих к членам их семей, расширительному толкованию данная норма закона не подлежит.

Судом в решении применены не подлежащие применению нормы Правил выпуска и реализаций государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 приказ Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215, так как истец не является участником программы по получению ГЖС.

Вывод суда о том, истец материально содержит внука и мать, не соответствуют обстоятельствам дела, так как истцом не представлено доказательств тому, что С.Л.А. и К.Д.Е. находятся на содержании истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Согласно п.2 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях вооруженных сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. N 215, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, подают заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 1 к Правилам в воинскую часть, за которой закреплен жилищный фонд по месту жительства в закрытом военном городке.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пп. "а" п. 17 указанных Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, для реализации своего права на получение жилого помещения с учетом всех членов семьи истцу необходимо в судебном порядке признать свою мать и внука членом семьи.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, С.Е.О. является военнослужащим, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы (л.д.29-30).

В соответствии с договором N216 найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к МО РФ от 21.02.2010г. С.Е.О., наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма служебное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, состоящее из 3 комнат в отдельном изолированном жилом помещении, общей площадью 59,32 кв. м., в том числе жилой площадью 42,04 кв.м., по адресу: "адрес". Наймодатель предоставляет служебное жилое помещение из государственного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении МО РФ, нанимателю С.Е.О. и совместно проживающим с ним членам его семьи на срок контракта о прохождении военной службы (срок трудового договора, но не более чем на 5 лет) со дня заключения договора, а именно: С.Е.О., С.А.Н.- жена, К.М.Е. - дочь, С.К.Е. - сын, К.Д.Е.-внук (л.д.44-48).

На основании решения N о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма от 02.07.2015г. в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих", на основании заявления и представленных документов, 15.05.2013г. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма: подполковник С.Е.О. и члены его семьи, а именно: С.А.Н. - супруга, К.М.Е. - дочь, С.К.Е. - сын (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что матерью К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является К.М.Е. (л.д. 13)

Согласно свидетельства отдела регистрации заключения брака - Дворец бракосочетания г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 36) между К.Е.С. и К.М.Е. расторгнут брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака N

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансово-лицевого счета (л.д.11-12), в "адрес" состоят на регистрационном учете: С.Е.О., С.А.Н., С.М.Е., С.К.Е., К.Д.Е., С.Л.А.

Факт регистрации К.Д.Е., С.Л.А. С.М.Е. по адресу: "адрес" подтверждаются представленными справками, копией паспорта (л.д. 14,15, 16-17).

Согласно справки УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска от 15.04.2015г., С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в Калининском районе г. Новосибирска по адресу: "адрес", получает пенсию по старости в размере 13822,92 руб., и ежемесячную денежную выплату как инвалид 3 группы в размере 1793,74 руб. (л.д. 20).

Согласно справки N226 ГКУ Новосибирской области "Центр занятости населения г. Новосибирска", С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: "адрес" зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 04.03.2015г. на момент выдачи справки пособие по безработице не получала (л.д.21).

Справкой УПФР РФ в Калининском районе г. Новосибирска (л.д.69) подтверждается, что С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 24.09.2015г. не состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в Калининском районе г. Новосибирска и ЕДВ не получает.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о расчете задолженности по алиментам (л.д.71) следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа N от 01.12.2014г. выданного судебным участком N 7 Калининского судебного района г. Новосибирска в отношении должника К.Е.С. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 доли ежемесячно в пользу К.М.Е. имеется задолженность за период с 26.11.2014г. по 25.04.2015г. в размере 61597,05 руб.

Таким образом, судом установлено, что мать истца - С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и внук К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ. вселены истцом в жилое помещение - "адрес", нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи.

В соответствии со свидетельством о рождении (л.д.13), отцом К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. является К.Е.С., матерью - К.М.Е.

Согласно копии судебного приказа (л.д.43) от 01.12.2014г. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с К.Е.С. взысканы в пользу К.М.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Д.Е. алименты в размере 1\4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.11.2014г. и до совершеннолетия ребенка.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2015г. (л.д.71) следует, что в службе судебных приставов находится исполнительный документ о взыскании алиментов с К.Е.С., на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеется задолженность по алиментам в размере 61597,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания С.Л.А., К.Д.Е. членами семьи военнослужащего С.Е.О.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ФГКУ "Центррегионжилье", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" надлежащим образом был извещен о судебном заседании на 12.10.2015 года, что подтверждается отчетом об отправке по факсу судебной повестки (л.д. 62) и уведомлением о вручении данной повестки по почте (л.д. 63).

Кроме того, на л.д. 58 имеется заявление представителя ФГКУ "Центррегионжилье" по доверенности П.В.Ю. от 29.09.2015г. об отложении судебного заседания, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о принятии искового заявления С.Е.О. к производству суда первой инстанции и назначении судебного заседания. К тому же на л.д.54 имеется почтовое уведомление, из которого следует, что ФГКУ "Центррегионжилье" получены 11.08.2015г. исковое заявление, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Ссылка апеллянта на то, что в соответствии с п.2 Положения об отделах федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом начальника "Центррегионжилье" от 6.01.2015 г. N 5, 2 отдел не является филиалом или представительством ФГКУ "Центррегионжилье" и не несет ответственности по его обязательствам, не состоятельна, поскольку полномочия по вопросам предоставления жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные управления, в частности на 2 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое является структурным подразделением ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ.

Таким образом, исковое заявление, судебные повестки были правомерно направлены по месту нахождения ответчика ФГКУ "Центррегионжилье", 2 отдел - "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало направлению по подсудности по месту нахождения ФГКУ "Центррегионжилье" - в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, безосновательны, поскольку иск заявлен к ответчику - ФГКУ "Центррегионжилье", 2 отдел, расположенному в г. Новосибирске и подан по месту жительства истца - в Калининский районный суд г. Новосибирска, так как истцом фактически обжалуется решение 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о не включении в состав семьи военнослужащего матери и внука. К тому же в суде первой инстанции ответчик таких доводов не заявлял.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобами о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно командиров войсковой части 34148, в которой С.Е.О. проходит военную службу по контракту.

Как усматривается из материалов дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения командиров войсковой части N в качестве ответчика, поскольку факт признания С.Л.А. и К.Д.Е. членами семьи военнослужащего С.Е.О., не влечет возникновения обязанностей у командиров войсковой части N где истец проходит службу по контракту.

С доводом апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний К.Д.Е. и С.Л.А. не относятся к категории лиц - членам семьи военнослужащих, предусмотренных п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и суд не вправе был ссылаться на ст. 69 ЖК РФ и разъяснения данные в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, судебная коллегия не соглашается, поскольку помимо указанного закона, применению подлежат и нормы жилищного законодательства РФ, определяющие круг членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что мать истца - С.Л.А. и внук К.Д.Е. вселены истцом в жилое помещение - "адрес", нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, истец материально их содержит как постоянно проживающих с ним одной семьей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности признания С.Л.А., К.Д.О. членами семьи военнослужащего С.Е.О.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения внука и матери на иждивении военнослужащего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом действующего законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", для решения вопроса о признании внука и матери членами семьи военнослужащего С.Е.О. с целью обеспечения жильем, следует руководствоваться нормами ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом факт нахождения на иждивении, не является единственным обязательным условием для признания членом семьи военнослужащего.

Указание апеллянта в жалобе об отсутствии доказательств тому, что С.Л.А. и К.Д.Е. находятся на содержании истца, опровергается материалами дела, из которых следует, что С.Л.А. и К.Д.Е. находятся на содержании у истца, поскольку С.Л.А. является инвалидом и находится на пенсии, а мать несовершеннолетнего К.Д.Е. - К. ( С.) М.Е. является безработной.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 12 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центррегионжилье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: