Решение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-370/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО "Железнодорожная торговая компания" на постановление N от 02 декабря 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области и решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области N от 02 декабря 2015 года ОАО "Железнодорожная торговая компания" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года постановление главного государственного инспектора Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ОАО "Железнодорожная торговая компания" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО "ЖТК" в зданиях, где проводилась проверка, собственной деятельности не осуществляет, сдает их в аренду. При этом в договорах аренды вопрос ответственности за нарушение требований пожарной безопасности урегулирован. Арендатор обязан нести полную ответственность за содержание арендуемого недвижимого имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, нести расходы на поддержание его в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Также указывает, на составление протокола в отсутствие законного представителя ОАО "ЖТК" не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, а также на не извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "ЖТК" Рудинской И.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Как следует из материалов дела должностным лицом отдела надзорной деятельности по Карасукскому району Новосибирской области проведена плановая выездная проверка ОАО "Железнодорожная торговая компания" в помещениях, принадлежащих на праве собственности ОАО "ЖТК" по адресам: "адрес", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Деревянные конструкции чердачного помещения здания х/пекарни, расположенного по адресу: "адрес", не обработаны огнезащитным составом. Не предоставлен акт огнезащитной обработки (пропитки) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 21);

2. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 пункт 61, НПБ 110-03 пункт 14 таблица 1 пункт 10);

3. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях отсутствуют огнетушители, в том числе в помещении электрощитовой (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 70, прил.1,2);

4. В помещениях здания ателье, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес" отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 61, НПБ 110-03 пункт 14 таблица 1 пункт 10);

5. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 пункт 61, НПБ 104-03 пункт 5.1 таблица 2 пункт 5);

6. В помещениях здания ателье, используемого качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 61, НПБ 104-03 пункт 5.1 таблица 2 пункт 5);

7. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях на эвакуационных дверях отсутствуют запоры, обеспечивающие их свободное открывание изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 35);

8. В помещениях здания закусочной N2, используемых в качестве объекта торговли, расположенных в здании по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях в общем коридоре отсутствуют плафоны светильников, предусмотренные их конструкцией (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 42, подпункт "в");

9. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях в общем коридоре электроустановочные изделия (распределительные коробки) эксплуатируются с повреждением (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 пункт 42, подпункт "б");

10. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями имеются отверстия не заделан негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 22);

11. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях, а именно в коридоре имеется деревянная отделка, не подверженная огнезащитной обработка (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 21). При этом пункт 12 повторяет пункт 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору 18 ноября 2015 года протоколов об административных правонарушениях NN 268, 267, 266, 265.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "ЖТК" вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако, полагаю, что судьей районного суда, как и должностным лицом при рассмотрении дела, не были учтены представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, возражения и доказательства данным возражениям, а также положения статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно договору аренды N-НФ от 14 сентября 2015 года ОАО "Железнодорожная торговая компания" (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФМО (Арендатор) принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение на 1 этаже в здании ателье общей площадью 491,25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" При этом согласно пункту 3.2.5 договора арендатор обязан неукоснительно соблюдать установленные Правила пожарной безопасности на недвижимом имуществе, переданном в аренду, и нести ответственность за их соблюдение.

Согласно договору аренды N-НФ от 14 сентября 2015 года ОАО "Железнодорожная торговая компания" (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение на 2 этаже в здании ателье общей площадью 491,25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". При этом в силу пункта 3.2.5 договора аренды обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности лежит на арендаторе.

Давая оценку представленным в материалах дела об административном правонарушении вышеуказанным договорам аренды, полагаю, что фактически все здание, расположенное по адресу "адрес", передано собственником здания - ОАО "ЖТК" в аренду. При этом согласно договоров аренды обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности возложена на Арендатора. Вместе с тем выявленные по данному адресу нарушения Правил пожарной безопасности - отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 61, НПБ 110-03 пункт 14 таблица 1 пункт 10) и отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 пункт 61, НПБ 104-03 пункт 5.1 таблица 2 пункт 5), как полагаю, должны быть соблюдены собственником передаваемых в аренду помещений, что по существу в судебном заседании не отрицала представитель ОАО "ЖТК". Аналогичные нарушения были выявлены и в помещениях по адресу "адрес", таким образом, поскольку соблюдение вышеуказанных требований Правил пожарной безопасности должно быть произведено собственником, а не арендатором помещений, иного в представленных договорах аренды, не содержится, полагаю, данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в силу чего доводы об отсутствии в действиях ОАО "ЖКТ" состава данного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" устанавливает, в частности, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Данные общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Органами пожарного надзора помимо вышеуказанных нарушений были выявлены также иные нарушения требований Правил пожарной безопасности.

Так - деревянные конструкции чердачного помещения здания х/пекарни, расположенного по адресу: "адрес", не обработаны огнезащитным составом. Не предоставлен акт огнезащитной обработки (пропитки) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 21). Вместе с тем как следует из представленного договора аренды от 01.08.2013 N 52/13-НФ, действующего по настоящее время, что не опровергнуто материалами дела, одноэтажное здание площадью 799 кв.м по вышеуказанному адресу передано в аренду ИП ФИО3 При этом исходя и пунктов 3.2.5 и 3.2.6 Договора, обязанность обеспечивать соблюдение противопожарных норм возложена на арендатора. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности должны были быть соблюдены исходя из условий договора аренды арендатором, при этом учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом и судьей районного суда данные обстоятельства проверены не были и сомнения в этом устранить невозможно, данное нарушение подлежит исключению из объема вменяемого правонарушения.

Также ОАО "ЖТК" вменяется нарушение Правил пожарной безопасности, выявленных на объекте, расположенном по адресу "адрес", а именно - в помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях: отсутствуют огнетушители, в том числе в помещении электрощитовой (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 70, прил.1,2); на эвакуационных дверях отсутствуют запоры, обеспечивающие их свободное открывание изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 35); в общем коридоре отсутствуют плафоны светильников, предусмотренные их конструкцией (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 42, подпункт "в"); в общем коридоре электроустановочные изделия (распределительные коробки) эксплуатируются с повреждением (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 пункт 42, подпункт "б"); в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями имеются отверстия не заделан негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 22).

Согласно договору аренды N от 01 августа 2014 года, действующего по настоящее время, что не опровергнуто материалами дела, ОАО "Железнодорожная торговая компания" (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендатор) принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение в здании закусочной N2 общей площадью 274,0 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно договору аренды N-НФ от 01 августа 2014 года ОАО "Железнодорожная торговая компания" (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО4 (Арендатор) принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение в здании закусочной N общей площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктами 3.2.5 и 3.2.6 указанных договоров аренды, Арендатор обязуется нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, неукоснительно соблюдать установленные правила противопожарной безопасности на арендуемом недвижимом имуществе, обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерных коммуникаций, систем электроснабжения и пожарной безопасности. При этом указание должностным лицом на выявление данных нарушений в не арендуемых помещениях доказательствами с учетом представленных договоров аренды и положений статьи 1.5 КоАП РФ, не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные выше нарушения, выявленные по адресу "адрес", также полежат исключению из объема вменяемого правонарушения.

Поскольку отсутствие огнетушителей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, производство по делу в данной части с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО "ЖТК" также вменено нарушение - в помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях, а именно в коридоре имеется деревянная отделка, не подверженная огнезащитной обработка (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 21). Вместе с тем ни в одном из представленных в материалах дела протоколе об административном правонарушении не содержится ссылки на данное нарушение, в связи с чем данное нарушение также подлежит исключению из объема вмененного правонарушения по вышеизложенным основаниям.

Что касается доводов жалобы о существенных процессуальных нарушениях, то, полагаю, данные доводы обоснованными признать нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, полномочия лица, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления подтверждены, при этом доводы в той части, что в доверенности должно быть указано на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении, обоснованными признать нельзя, поскольку такого императивного указания в законе при решении вопроса о полномочиях представителя, в том числе законного представителя, юридического лица, не имеется, а доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от 150000 до 200000 рублей, наказание назначено должностным лицом в размере 150000 рублей, исключение из вменяемого правонарушения ряда нарушений Правил пожарной безопасности не влечет изменение назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области N 0050 от 02 декабря 2015 года решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года - в части привлечения ОАО "Железнодорожная торговая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить, производство в данной части в отношении ОАО "ЖТК" прекратить.

В остальной части Постановление главного государственного инспектора Карасукского района Новосибирской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области N от 02 декабря 2015 года решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2016 года изменить, исключив из объема вмененных ОАО "ЖТК" нарушений правил пожарной безопасности:

1. Деревянные конструкции чердачного помещения здания х/пекарни, расположенного по адресу: "адрес", не обработаны огнезащитным составом. Не предоставлен акт огнезащитной обработки (пропитки) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 21);

2. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях на эвакуационных дверях отсутствуют запоры, обеспечивающие их свободное открывание изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 35);

3. В помещениях здания закусочной N2, используемых в качестве объекта торговли, расположенных в здании по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях в общем коридоре отсутствуют плафоны светильников, предусмотренные их конструкцией (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 42, подпункт "в");

4. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях в общем коридоре электроустановочные изделия (распределительные коробки) эксплуатируются с повреждением (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 42, подпункт "б");

5. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями имеются отверстия не заделан негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 22);

6. В помещениях здания закусочной N2, используемого в качестве объекта торговли, расположенного по адресу: "адрес", в не арендуемых помещениях, а именно в коридоре имеется деревянная отделка, не подверженная огнезащитной обработка (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 пункт 21).

В остальной части вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья .

.