Решение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-405/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Трефилова Е.О. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 января 2016 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Трефилова Е.О. от 21.10.2015 N УИН N Полетаев Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полетаев Е.В. обжаловал его в суд, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N, вынесенное 21 октября 2015 года государственным инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Полетаева Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Трефилов Е.О. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Полетаева Е.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, при необходимости суд мог истребовать запись видеорегистратора служебного автомобиля, что им сделано не было.

Жалоба подана в сроки предусмотренные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление, Трефилова Е.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полетаева Е.В. дела об административном правонарушении имели место 21 октября 2015 года, срок привлечения Полетаева Е.В.к административной ответственности истек 21 декабря 2015 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Полетаева Е.В. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии неустранимых противоречий, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы жалобы государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Трефилова Е.О. не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 января 2016 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Новосибирской области Трефилова Е.О. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Судья .

.