Решение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-429/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Липатова В. И. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области N от 11 сентября 2015года Липатов В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с указанным постановлением, Липатов В.И. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Липатова В.И.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Липатов В.И. просит отменить решение судьи, указывая на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что постановление должностного лица не содержит сведений о доказательствах, которыми установлена вина Липатова В.И. в совершении правонарушения, не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения. В материалах дела отсутсвуют сведения, позволяющие установить точное место расположение автомобиля заявителя, что в свою очередь не позволяет утверждать о нахождении автомобиля в зоне действия запрещающих дорожных знаков или разметки и, соответственно, совершения правонарушения. Просмотренная в судебном заседании видеозапись не имеет привязки к местности, на ней отсутствует дата и время видеозаписи, что не позволяет с точностью установить в какое время и в каком месте она велась. Судьей также не был исследован тот факт, что Липатов В.И. совершил именно стоянку транспортного средства, а не остановку. Полагает, что пункт 12.2 ПДД РФ не регулирует порядок остановки (стоянки) транспортных средств на тротуаре, также не содержит каких-либо запретов. Полагает, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения Липатова В.И. к административной ответственности, так как в нарушение требований статьи 29.1 КоАП РФ не была проведена подготовка к рассмотрению дела, в результате чего заявитель был лишен возможности ознакомится с материалами дела, давать объяснения, воспользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства и отводы. Указывает, что ответом ГУБО мэрии г. Новосибирска N 902 от 05.10.2015 разъяснено, что данный участок является подъездным путем для спец.машин, соответственно, заезжать на него не запрещается, о чем свидетельствует отсутствие бордюрного камня в месте заезда во внутриквартальный въезд между домами. Липатов В.И. полагает, что он изначально был поставлен в неравные условия при рассмотрении судьей его жалобы, поскольку суд при рассмотрении дела занял позицию административного органа, решение судьи носит поверхностный характер, что противоречит статьи 24.1 КоАП РФ, материалы дела всесторонне, полно и объективно не исследованы, всем представленным заявителем доводам не дана полная, объективная и мотивированная оценка.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Липатова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2015 года в 13 час. 25 мин. Липатов В.И. осуществил остановку стоянку транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, на тротуаре по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 23, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2015 года N, протоколом N 11 сентября 2015 года, актом N от 11 сентября 2015 года, видеозаписью правонарушении, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу, в связи с чем доводы жалобы, основанные на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть признаны состоятельными.

Приобщенной к материалам административного производства видеозаписи судьей районного суда была дана оценка в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях Липатова В.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из представленного заявителем ответа ГУБО мэрии г. Новосибирска N от 05.10.2015 следует, что на участке земли находящемся по ул. Семьи Шамшиных с торца дома по ул. Гоголя 23 проходит тротуар вдоль ул. Семьи Шамшиных. При этом отсутствие бордюрного камня в месте заезда во внутриквартальный въезд обеспечивающее подъезд спецмашин, не свидетельствует о том, что указанный участок не является тротуаром.

Доводы жалобы о том, что пункт 12.2 ПДД РФ не регулирует порядок остановки (стоянки) транспортных средств на тротуаре, а также не содержит каких-либо запретов основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения РФ, поскольку указанным пунктом Правил, установлен порядок остановки и стоянки транспортных средств как на обочине, так и у края проезжей части, а также на тротуаре при наличии знака "Место стоянки", дополненного одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, показывающих способ постановки транспортного средства.

С учетом изложенного, полагаю, что должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Липатова В.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Липатова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено Липатову В.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, является фиксированным и от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств не зависит.

Довод жалобы о том, что решение суда носит поверхностный характер проверен, однако своего подтверждения не нашел и не может повлиять на установленный судом факт, что в указанное время Липатов В.И. в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи районного суда. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют об исключительных основаниях для отмены судебных постановлений, в целом основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Липатова В. И. - без удовлетворения.

Судья .

.