Решение Новосибирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 7-438/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Соловьева С.А. на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области N от 19 августа 2015 года ИП глава КФХ Пушкарева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, Пушкарева А.В. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области N от 19 августа 2015 года отменено, производство по делу в отношении ИП главы КФХ Пушкаревой А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Соловьев С.А. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, арендаторов, пользователей сельскохозяйственных земель. Проверкой установлено, что ИП Главой КФХ Пушкаревой А.В. на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью. Факт зарастания спорного земельного участка зафиксирован в Акте проверки от 22.07.2015, протоколе осмотра от 07.07.2015, протоколе об административном правонарушении от 22.07.2015 и приложенными к нему фотосхемами, а также другими материалами дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о не обработке Пушкаревой А.В. арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения. То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах прибрежной полосы не освобождает от проведения установленных законом мероприятий, при этом собственник, арендатор земельного участка самостоятельно выбирает виды агротехнических мероприятий (совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельхозназначения). Указание суда на то, что проверкой не установлен факт ухудшения качества земель, не является основанием считать, что в действиях (бездействии) Пушкаревой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Соловьева С.А. Крошняковой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП главы КФХ Пушкаревой А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, состоит в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в период с 07 по 22 июля 2015 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Пушкаревой А.В. на части земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, площадью 3047904 кв.м с местоположением: Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 4 км на восток от с. Старый Искитим, используемой на праве аренды ИП главой КФХ Пушкаревой А.В., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. В результате неисполнения обязанностей со стороны ИП главы КФХ Пушкаревой А.В. земельный участок на площади 113208 кв.м зарос сорными растениями (пырей ползучий, овсюг обыкновенный, бодяк полевой и др.), деревьями (береза высотой от 0,3 до 3 м, сосна от 0,4 до 2 м).

Факт зарастания земельного участка зафиксирован в акте проверки от 22.07.2015, протоколе осмотра от 07.07.2015, протоколе об административном правонарушении от 22.07.2015, а также приложенных к нему фотосхемах, и свидетельствует о невыполнении ИП Главой КФХ Пушкаревой А.В. мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорной растительностью.

Изложенное свидетельствует о том, что бездействие ИП Главы КФХ Пушкаревой А.В. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что проверкой не установлен факт ухудшения качества земель, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Пушкаревой А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием наступления административной ответственности.

Нахождение части спорного земельного участка в границах водоохранной зоны не свидетельствует о невозможности исполнения ИП Главы КФХ Пушкаревой А.В. возложенных на нее земельным законодательством обязанностей по улучшению, защите земель и охране почв, поскольку ею могут быть избраны агротехнические мероприятия, не влекущие нарушения требований Водного кодекса РФ.

Постановление о привлечении ИП Главы КФХ Пушкаревой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено ИП Главы КФХ Пушкаревой А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что срок привлечения Пушкаревой А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде не истек, полагаю необходимым решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года отменить, оставив постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Соловьева С.А. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Соловьева С.А. удовлетворить.

Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 января 2016 года отменить, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Соловьева С.А. N от 19 августа 2015 года оставить без изменения.

Судья .

.