Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 мая 2016 г. по делу N 22-276/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Болтошева Е.Д., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного Клепикова Н.Н.,

адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Слукиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Деревягина А.В., апелляционной жалобе осужденного Клепикова Н.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2016 года, которым

Клепиков Н.Н., "данные изъяты";

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Клепикова Н.Н., адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

Клепиков Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в период с 30 октября по 31 октября 2015 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Клепиков Н.Н. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Клепиков Н.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов представления государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, ссылается на то, что при назначении наказания суд, наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 60 УК РФ, необоснованно учел поведение осужденного во время следствия и суда, неоднократное привлечение к административной ответственности; при решении вопроса о назначении Клепикову наказания с применением ст. 73 УК РФ суд незаконно сослался на отсутствие у последнего гражданства Российской Федерации; наличие смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, мнение последнего о назначении условного наказания, отсутствие тяжких последствий, позволяло суду назначить осужденному условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Клепикова Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний самого осужденного Клепикова Н.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Действия Клепикова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые государственный обвинитель ссылается в апелляционном представлении: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с приведением в приговоре мотивов своего решения не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно учел поведение осужденного во время следствия и суда, неоднократное привлечение последнего к административной ответственности, основанием для изменения приговора не являются, поскольку по смыслу закона и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся, в частности, данные о поведении в быту.

Что касается указания судом в приговоре на отсутствие у осужденного гражданства Российской Федерации, то данное обстоятельство на справедливость назначенного наказания не повлияло и не является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2016 года в отношении Клепикова Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля

Судьи - Е.Д. Болтошев

Т.А. Мельникова