Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-1476/2016

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Ловкачева А.В. и Воросова С.М.,

при секретаре Цыденжаповой Л.Б.,

с участием прокурора Каминской Ю.В.,

осужденного Яшина М.Ю.,

адвоката Хамируевой А.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Яшин М. Ю. родившийся "Дата" в "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Читинским районным судом (с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от "Дата") по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден "Дата" по отбытию наказания,

- осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выслушав мнение прокурора Каминской Ю.В. по доводам апелляционного представления, возражения осужденного Яшина М.Ю. и адвоката Хамируевой А.Ц., находящих приговор законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, судебная коллегия

установила:

Яшин М.Ю. осужден за кражу имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, а так же за кражу имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены "Дата" на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом Яшин М.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соснин А.В. считает приговор суда подлежащим изменению в сторону ухудшения положения Яшина связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что Яшин не имел постоянного места жительства и регистрации, в браке не состоял, лиц на иждивении не имел, в воспитании и содержании своих детей, находящихся в детском доме, участия не принимал. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Яшина на иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку он вступил в брак с "данные изъяты" имеющей троих несовершеннолетних детей, уже в ходе рассмотрения уголовного дела, участия в воспитании и содержании этих детей не принимает. Просит приговор суда изменить, исключить указание суда на наличие у Яшина на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание данного обстоятельства смягчающим обстоятельством, назначить Яшину наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Яшин М.Ю. выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора и приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката в размере 36 000 рублей. Считает, что судом не были оценены надлежащим образом показания свидетеля "данные изъяты"., не устранены противоречия в её показаниях, данных на следствии и в суде, не учтено, что опознание и другие следственные действия были проведены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что сотовые телефоны были обнаружены в сумке свидетеля "данные изъяты", которая не отрицала, что могла сама их туда положить, понятой "данные изъяты" является близким родственником потерпевшего. Указывает, что дал признательные показания под воздействием следствия и суда, следователь "данные изъяты" и участковый "данные изъяты" заинтересованы в исходе дела. Считает, что фототаблица к протоколу осмотра места происшествия была сделана задним числом. Все его ходатайства оставлены без рассмотрения. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить прокурору, его освободить из-под стражи за отсутствием состава преступления.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Яшина М.Ю. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, в котором осужденный признал свою вину. Судебной коллегии Яшин М.Ю. пояснил, что вину по предъявленному обвинению полностью признает и изложенные в своих возражениях доводы не поддерживает.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного суд правильно сослался на показания потерпевших "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" которая она давала в ходе предварительного следствия, на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, вещественные и другие доказательства, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Яшина М.Ю., его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали вынесению законного и обоснованного решения, как не допущено нарушений требований УПК РФ и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Наказание за содеянное назначено Яшину с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном признании судом смягчающим наказание Яшина обстоятельством наличие на иждивении трех малолетних детей.

Как следует из показаний свидетеля "данные изъяты" она проживает вместе с Яшиным с "Дата"., с этого времени осужденный содержал материально её троих детей, собирал их в школу и детский сад, между ними сложились хорошие отношения. В настоящее время она с Яшиным состоит в зарегистрированном браке.

Эти показания свидетеля "данные изъяты" ничем не опровергнуты, а поэтому, несмотря на то, что Яшин не является отцом детей "данные изъяты", однако принимает участие в их воспитании и материальном содержании, у суда имелись все основания для учета при назначении наказания обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, которое суд назначил Яшину, является законным, справедливым, соразмерным содеянному, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Яшина М. Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: А.В. Баженов

Судьи С.М. Воросов

А.В. Ловкачев

Председательствующий

по делу судья Попова В.А. дело N 22-1476-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Чита 26 апреля 2016 года