Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2016 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Яблоновское" к Сорокиной Нине Дмитриевне, Якимову Илье Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сорокиной Н.Д. - Пугаевой Р.Д.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации городского поселения "Яблоновское" удовлетворить.

Признать Сорокину Нину Дмитриевну, Якимова Илью Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Снять Сорокину Нину Дмитриевну, Якимова Илью Александровича с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Яблоновское" обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С "Дата" года в данную квартиру была вселена Сорокина Н.Д., с согласия которой в квартире был зарегистрирован ее внук Якимов И.А., не проживавший по данному адресу, местонахождение которого неизвестно. С "Дата" года Сорокина Н.Д. в указанном жилом помещении не проживает в связи с выездом на другое место жительства в "адрес", вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по текущему ремонту и охране жилья не выполняет. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Просила прекратить право пользования Сорокиной Н.Д. и Якимовым И.А. жилым помещением по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сорокиной Н.Д. по доверенности Пугаева Р.Д. просит решение суда отменить, ссылается на то, что ответчики не были извещены судом о рассмотрении дела, соответственно, не имели возможности представлять доказательства. Ссылается на регистрацию и проживание ответчиков по адресу спорной квартиры, отсутствие у них в собственности иного жилого помещения, нахождение вещей и мебели в квартире, своевременную оплату за жилое помещение и электроэнергию. В настоящее время Сорокина Н.Д. и Якимов И.А. временно выехали из жилого помещения для прохождения лечения в "адрес". Показания свидетеля П. не могут быть приняты судом, поскольку указанный свидетель не является соседкой ответчиков. (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции представитель истца Администрации городского поселения "Яблоновское", ответчики Сорокина Н.Д., Якимов И.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Сорокиной Н.Д. - Пугаевой Р.Д. и Климовой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Пугаевой Р.Д. о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Так, в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что по указанному истцом администрацией городского поселения "Яблоновское" в исковом заявлении адресу : Забайкальский "адрес", совпадающим с адресом регистрации (л.д. N), адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д. N), ответчикам Сорокиной Н.Д., Якимову И.А. направлялись заказной корреспонденцией копия определения суда, искового заявления с приложением, судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на "Дата" часов (л.д N), и на "Дата" часов, которые адресатами получены не были. Заказные письма возвращены в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения" (л.д N). В связи с чем ответчикам на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Амонтова О.Н., действующая на основании ордера (л.д. N)

Из изложенного следует, что ответчики не проявили должной добросовестности, в связи с чем, судебные извещения не были получены Сорокиной Н.Д., Якимовым И.А. по обстоятельствам, зависящим от них. В то время как судом предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Оснований для отмены решения суда в связи с ненадлежащим извещением Сорокиной Н.Д., Якимова И.А. не имеется.

Обращаясь в суд, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации городского поселения "Яблоновское", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира N "адрес" является объектом муниципальной собственности, состоит на балансе администрации городского поселения "Яблоновское".

Из типового договора социального найма жилого помещения N N от "Дата" года следует, что Сорокиной Н.Д. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной, муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в доме общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: пгт "адрес" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Якимов И.А. (л.д. N).

Согласно представленной в материалы дела справки администрации городского поселения "Яблоновское" от "Дата" в спорном жилом помещении зарегистрированы Сорокина Н.Д. с "Дата" и Якимов И.А. с "Дата" (л.д. N).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при разрешении спора приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в полной мере учтены не были, поскольку иск удовлетворен судом при отсутствии со стороны администрации городского поселения "Яблоновское" убедительных доказательств добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Представленные истцом акты обследования жилищно-бытовых условий от "Дата" (л.д. N) и от "Дата" (л.д. N не могут быть признаны бесспорными доказательствами добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, поскольку сама по себе констатация в акте факта отсутствия ответчиков в жилом помещении более четырех лет не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорную квартиру.

К показаниям свидетеля П. являющейся ответчикам соседкой, о том, что Сорокина Н.Д. и Якимов И.А. не проживают в спорном жилом помещении, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат ее дальнейшим пояснениям о том, что Сорокину Н.Д. она видела в спорном жилом помещении нынешним летом, вывезены ли были вещи она сказать не может, окна целые, не разбиты (л.д. N

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сторона ответчика в подтверждение своих доводов представила дополнительные доказательства: копии расчетных книжек по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по оплате за электрическую энергию, подтверждающие производимую ответчиками оплату за жилое помещение.

Судебная коллегия находит доводы стороны ответчика о невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции заслуживающими внимания, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков с извещением по месту регистрации, которые ответчиками, в связи с их временным отсутствием по данному адресу, получены не были.

Кроме того, по ходатайству представителей ответчика Сорокиной Н.Д. в суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля Г., которая пояснила, что проживает по соседству с ответчиками, выезд Сорокиной Н.Д. к сыну в г. "адрес" в зимнее время является вынужденным, поскольку она является пожилым человеком. В летнее время она совместно с внуком возвращается и проживает в спорной квартире, где находятся ее вещи.

Приведенные доказательства приняты судебной коллегией и исследованы на основании абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ, в своей совокупности подтверждают доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Сорокиной Н.Д., Якимова И.А. намерений отказаться от прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства, их добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией городского поселения "Яблоновское" исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска администрации городского поселения "Яблоновское" к Сорокиной Нине Дмитриевне, Якимову Илье Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина