Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Погореловой Е. А.

Усольцевой С. Ю.

с участием прокурора Камратовой А. Г.

при секретаре Кашкаровой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 апреля 2016 года гражданское дело по иску Чайка О.В. к Администрации муниципального района "Чернышевский район" о признании дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе руководителя администрации МР "Чернышевский район" Чтчян М.В.,

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования Чайка О.В. удовлетворить частично.

Признать распоряжение руководителя администрации муниципального района "Чернышевский район" N-р от "Дата" о привлечении начальника МУУО администрации МР "Чернышевский район" Чайка О.В. к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным.

Признать распоряжение руководителя администрации муниципального района "Чернышевский район" N-р от "Дата" о привлечении начальника МУУО администрации МР "Чернышевский район" Чайка О.В. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения незаконным.

Восстановить Чайка О.В. в должности начальника Муниципального учреждения управления образованием администрации муниципального района "Чернышевский район" с "Дата".

Взыскать с администрации муниципального района "Чернышевский район" в пользу Чайка О.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с администрации муниципального района "Чернышевский район" в пользу Чайка О.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чайка О.В., отказать.

Взыскать с администрации муниципального района "Чернышевский район" государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" копеек.

Решение суда в части восстановления Чайка О.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Чайка О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании распоряжения N-р руководителя администрации муниципального района "Чернышевский район" от "Дата" Чайка О.В. назначена на должность начальника управления образованием администрации муниципального района "Чернышевский район". При МОУ СОШ "адрес" действовал летний оздоровительный лагерь "Робинзон", материальная база лагеря на лето 2015 года не соответствовала условиям отдыха детей. На неоднократные просьбы истца и директора МОУ СОШ "адрес" о выделении денежных средств для ремонта лагеря, главой администрации МР "Чернышевский район" Чтчян М.В. мер не предпринималось.

"Дата" МОУ СОШ "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. В июле 2015 года распоряжение главы администрации муниципального района "Чернышевский район" принято решение лагерь не открывать. На момент принятия данного решения сумма административного штрафа увеличилась до "данные изъяты" рублей.

"Дата" распоряжением N-р руководителя администрации МР "Чернышевский район" Чайка О.В. объявлен выговор за отсутствие надлежащего контроля за деятельностью директора МОУ СОШ "адрес". Считает, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку об отсутствии финансирования летнего лагеря, привлечении школы к административной ответственности в виде штрафа, было доведено до сведения руководителя МР "Чернышевский район". Документы по административному правонарушению в отношении МОУ СОШ "адрес" были переданы юристу МУУО на исполнение.

Истец считал, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Чайка О.В. является членом профсоюза, однако при увольнении мотивированное мнение профсоюзной организации затребовано не было. Считает, что процедура увольнения была нарушена. Просила суд признать наложение дисциплинарного взыскания незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель администрации МР "Чернышевский район" Чтчян М.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Администрация MP "Чернышевский район" считает решение Чернышевского районного суда незаконным по следующим основаниям. На основании распоряжения руководителя администрации муниципального района "Чернышевский район" N-р от "Дата" Чайка О.В. назначена начальником муниципального учреждения управления образованием администрации муниципального района "Чернышевский район". В должностные обязанности руководителя управления образованием входит контроль за деятельностью подведомственных образовательных учреждений, а также за руководителями данных учреждений. Заявитель жалобы указывает, что на протяжении продолжительного времени нахождения Чайка О.В. на должности начальника МУУО администрации MP "Чернышевский район", она неоднократно допускала нарушения исполнения своих должностных обязанностей, не осуществляла должного контроля за деятельностью централизованной бухгалтерии МУУО администрации MP "Чернышевский район", через которую осуществляется непосредственное финансирование всех муниципальных бюджетных учреждений в сфере образования, подведомственных управлению образованием. Ограничившись устным замечанием, руководитель администрации MP "Чернышевский район" рассчитывал, прежде всего, на понимание О.В. Чайка своей особой роли руководителя и ответственности, положительные выводы и, учитывая имеющееся ранее дисциплинарное взыскание, наложение очередного привело бы к её увольнению по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства говорят о намерениях руководителя администрации района создать дополнительные условия для О.В. Чайка по работе над ошибками и недопущению их впредь.

Администрация муниципального района "Чернышевский район" считает, что бездействие начальника управления образованием Чайка О.В., основанное на позиции юриста МУУО о нецелесообразности обжалования Постановления N от "Дата", является незаконным, так как не осуществление должного контроля со стороны начальника управления образованием Чайка О.В. за директором подведомственного общеобразовательного учреждения МОУ СОШ "адрес" Матафоновой В.А. и сотрудником управления образованием - юристом МУУО по не обжалованию данного постановления и не оказанию юридической помощи в составлении жалобы, повлекло за собой неэффективные расходы бюджета района в размере 1200000 рублей.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как обстоятельства ненадлежащего исполнения начальником МУУО Чайка О.В. по замещаемой должности были полно и всесторонне исследованы в ходе целевой проверки по оценке качества работы руководителей муниципальных учреждений муниципального района "Чернышевский район", проведенной на основании распоряжения руководителя администрации муниципального района "Чернышевский район" N-р от "Дата", по выполнению решений контрольно-надзорных органов, судов, направленной на недопущение роста кредиторской задолженности и нарушений бюджетного законодательства и отображены в акте от "Дата", подготовленного по её результатам, письменными доказательствами, полученными в ходе работы комиссии, представленными суду. Оснований не доверять материалам целевой проверки у суда не имелось. Чайка О.В. не представила надлежащих доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных п.6 раздела III Должностной инструкции начальника МУУО и п. 5 Порядка. Ненадлежащее исполнение Истцом своих должностных обязанностей - контроля - повлекло за собой неэффективное разрастание расходов районного бюджета.

Судом оставлен без внимания существенный факт о том, что на момент вынесения постановления N от "Дата" о привлечении МОУ СОШ "адрес" к административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, пришкольный лагерь "Робинзон" находился на консервации. Отсутствие тревожной кнопки, неисправность пожарной сигнализации и другие несоответствия пожарной безопасности не нарушали ни чьих прав и не представляли угрозу жизни и здоровью детей. Больше того, работы по подготовке помещений лагеря к приему детей не были начаты. В таком состоянии лагерь находится в течение 10 месяцев года. Его деятельность носит сезонный характер.Таким образом, бездействие директоров школы Матафоновой В.А., Постниковой М.Ю. по обжалованию постановления надзорной службы, равно как бездействие начальника МУУО Чайка О.В., выразившееся в бесконтрольности, безразличии и равнодушии как работодателя к выполнению своих обязанностей подчиненными - директорами школ, по меньшей мере, трижды подряд, а также оставлении решения на откуп юристу МУУО, доказывают многократное ненадлежащее выполнение начальником МУУО своих обязанностей. Выше названные руководители, вместо того, чтобы доказывать факт нахождения лагеря на момент проведения проверки на консервации, ограничились заявкой на выделение денежных средств на погашение штрафа.

Начальником МУУО - работодателем до сих пор не дана оценка действием (бездействию) директоров школ ни после вынесения постановления N от "Дата", ни после вступления в законную силу решения суда об увеличении суммы штрафа, считая своим долгом только информировать администрацию района о необходимости выделения финансовых средств на выплату штрафов.

Решение Чернышевского районного суда от "Дата" основано на несостоятельности доводов истца, пытавшегося истолковать все в свою пользу. Суд, почему-то не учел, что управление образованием - это вышестоящая организация для образовательных учреждений. Оно является главным распорядителем бюджетных средств в сфере образования, а также осуществляет контрольные функции, оказывает юридическую помощь подведомственным учреждениям, несет ответственность за выполнение бюджетного законодательства РФ.

Судом также не исследованы все обстоятельства дела, в частности, не вызвана в судебное заседание, не допрошена в качестве свидетеля бывший юрист МУУО Базарова Т.Д., которая якобы изучив постановление N от "Дата", высказала свое мнение о нецелесообразности его обжалования. При этом Чайка О.В. не представила никаких документально подтвержденных выводов юриста Базаровой Т.Д. по не обжалованию выше указанного постановления.

Выводы суда, основанные исключительно на показаниях О.В. Чайка, при отсутствии показаний юриста Базаровой Т.Д., у администрации муниципального района "Чернышевский район" вызывают сомнения в объективности и, как следствие, законности принятого решения.

Таким образом, администрация муниципального района "Чернышевский район" считает, что дисциплинарное взыскание вынесенное на основании распоряжения N-р от "Дата" было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного законом срока.

Кроме того, Чайка О.В., как начальник МУУО, систематически не предпринимала никаких мер дисциплинарного характера в отношении своих подчиненных, результатом чего стало обременение бюджета муниципального района "Чернышевский район" штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ должно быть произведено с учётом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации.

Следовательно, запрос мотивированного мнения органа первичной профсоюзной организации был направлен "Дата" в орган первичной профсоюзной организации администрации муниципального района "Чернышевский район". "Дата" был получен ответ первичной профсоюзной организации, в котором указано, что мотивированное мнение не может быть вынесено, так как Чайка О.В., начальник МУУО администрации MP "Чернышевский район", не является членом первичной профсоюзной организации администрации MP "Чернышевский район".

Таким образом, требования ст. 371 Трудового кодекса Российской Федерации, администрацией района при расторжении трудового договора по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Чайка О.В. соблюдены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чайка О.В. и помощник прокурора района Седько И.А. каждый в отдельности просят суд оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации МР "Чернышевский район", решение без изменения, поскольку считают его законным, обоснованным и правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Жалсанова Ч. Н., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Чайка О. В., считавшую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А. Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом обязанность доказать законность и обоснованность увольнения согласно ст. 56 ГПК РФ возлагается на работодателя.

Из распоряжения от "Дата" N-р об увольнении Чайка О. В. нельзя сделать вывод о том, какой проступок работника послужил основанием для расторжения трудового договора, не приведены основания для издания данного распоряжения.

Доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Чайка О. В. в суд первой инстанции также не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Из материалов дела следует, что Чайка О. В. является членом профсоюзной организации МУУО МР "Чернышевский район", что подтверждается списком членов профсоюзной организации (т. 1 л.д. 215). Между тем, мнение профсоюзной организации МУУО об увольнении работника работодателем не запрошено, копии документов в профсоюзный орган в установленном порядке не направлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о недоказанности ответчиком оснований для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и о нарушении порядка увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения Чайка О. В. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения N-р от "Дата" являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом в качестве состоятельных.

Не могут быть приняты во внимание также и доводы заявителя жалобы о том, что судом не допрошена в качестве свидетеля юрист МУУО Базарова Т. Д., поскольку таких ходатайств ответчиком в суде не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов суда о недоказанности оснований для увольнения истицы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о восстановлении Чайка О. В. на работе с "Дата", поскольку работник должен быть восстановлен на работе с даты, следующей за днём увольнения. Согласно распоряжения об увольнении Чайка О. В. уволена с "Дата", последним рабочим днём являлось "Дата", следовательно, восстановлена на работе истица должна быть с "Дата". Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата" частично изменить.

Восстановить Чайка О.В. на работе с "Дата".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Погорелова Е. А.

Усольцева С. Ю.