Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Кузнецовой А. П., Березовской А. В. к ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии незаконной, признании действий незаконными, понуждению к исполнению обязанности,

по апелляционным жалобам представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Житняковой К.С. и представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Оловяннинского района в интересах пенсионеров Кузнецовой А.П., Березовской А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными установку и допуск ОАО "МРСК Сибири" в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии N тип "данные изъяты", 2008 года выпуска по адресу "адрес" для расчетов за электроэнергию с потребителями.

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды Кузнецовой А. П. и Березовской А. В. проживающим по адресу "адрес", за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года по показаниям коллективного прибора учета.

В остальной части требования прокурора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Оловяннинского района Забайкальского края обратился в суд с иском в интересах Н., ссылалась на результаты проведенной прокуратурой проверки по факту обращения названного гражданина. В ходе проверки установлено, что Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с супругой, они являются потребителями предоставляемой ОАО "Читаэнергосбыт" коммунальной услуги электроснабжения. В период с апреля 2013 года по июнь 2015 года общество направляет Н. платежные документы, содержащие сведения о размерах оплаты за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, начисление оплаты произведено на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии. Данный прибор учета введен в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства, поскольку при допуске прибора в эксплуатацию согласно акту N от 19.04.2013 года присутствовал лишь представитель сетевой организации, представитель гарантирующего поставщика не присутствовал, представитель управляющей компании не уполномочивался на подписание акта. Поэтому прибор учета фактически не введен в эксплуатацию. Несмотря на это ОАО "Читаэнергосбыт" не произвело перерасчет и продолжило начислять оплату исходя из показаний прибора учета, а не по номатривам потребления. Потребление электроэнергии на ОДН должно рассчитываться по нормативу потребления. В настоящее время управляющей организацией многоквартирного жилого дома N по "адрес" является ООО "Управляющая компания Уютный дом". Недостоверные расчеты не могут быть положены в обоснование суммы оплаты коммунальной услуги. Просил признать установку ОДПУ в указанном жилом доме незаконной; вывести общедомовой прибор учета из числа расчетного; признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по предъявлении расчета Н. за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды; обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию Н. за период с апреля 2013 года по апрель 2015 года в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и предоставить достоверные платежные документы для внесения платы исходя из нормативов потребления; обязать ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" ввести ОДПУ в указанном доме в эксплуатацию (л.д. 3-9).

В дальнейшем прокурор увеличил исковые требования. Указывал на то, что в квартире N дома "адрес" проживает Кузнецова А.П., являющаяся пенсионером и инвалидом, в квартире N "адрес" проживает Березовская А.В., являющаяся пенсионерам. Данные лица обратились в прокуратуру района в целях защиты их прав. Окончательно просил признать установку ОДПУ в указанном жилом доме незаконной; вывести общедомовой прибор учета из числа расчетного; признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по предъявлении расчета Н., Кузнецовой А.П., Березовской А.В. за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды; обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию Н., Кузнецовой А.П., Березовской А.В. за период с апреля 2013 года по апрель 2015 года в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и предоставить достоверные платежные документы для внесения платы исходя из нормативов потребления; обязать ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" ввести ОДПУ в указанном доме в эксплуатацию (л.д. 149-151).

Определением суда от 2 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Зодиак плюс" (л.д. 239).

Определением суда от 22 декабря 2015 года производство по делу в части обращения в интересах Н. прекращено (л.д. 306).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 307-311).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Житнякова К.С. выражает несогласие с решением суда. ОАО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи. Общество поставляет Кузнецовой А.П., Березовской А.В. через присоединенную сеть энергию, а они обязуются оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в эксплуатации электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг не только при избрании непосредственного способа управления, но и в том случае, если управляющая организация не осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирном доме по договору ресурсоснабжения. При отсутствии договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, и до начала предоставления коммунальной услуги управляющей организацией ресурсоснабжающая организация вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию. Общество не состоит в договорных отношениях на поставку электрической энергии ни с одной из управляющих организаций в МКДЖ по "адрес", с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги энергоснабжения жителям многоквартирных домов по адресу, указанному в исковом заявлении, управляющие компании не обращались. При вынесении решения судом применена ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, не подлежащей применению. Непосредственным исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе потребляемого при использовании общего имущества, для Березовской А.В. и Кузнецовой А.П. является ОАО "Читаэнергосбыт", которое правомерно производило начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Неисполнение собственниками жилых помещений обязанностей по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию не влияет на правильность измерений такого прибора учета. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" не выполнили требование закона об оснащении дома общедомовым прибором учета, поэтому соответствующая обязанность возникла у сетевой компании. Установка прибора учета сетевой организацией не носит разрешительного характера, закон не предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора установки коллективного прибора учета. Процедура допуска прибора учета предоставляет потребителям право давать возражения на предмет соответствия устанавливаемого прибора учета требованиям законодательства. Ненаправление уведомления и отсутствие подписи собственников не влияют на работу прибора учета. При этом неоднократно до всех граждан доводилась информация в средствах массовой информации, размещались публикации о наличии обязательств по установке коллективного прибора учета. В случае нарушения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета потребитель вправе возразить и провести совместную техническую проверку работы счетного прибора. Управляющая организация является непосредственным представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома. Выражает несогласие с тем обоснованием, которое положено в основу отказа в удовлетворении требования о выведении общедомового прибора учета из числа расчетного, поскольку данное право исключено из подведомственности суда общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда. Просит решение районного суда отменить (л.д. 323-333).

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.Ю. считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Управляющая компания вправе выступать в интересах собственников многоквартирного дома N по "адрес". Обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование приборов учета, при этом собственники помещений были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета и ввод их в эксплуатацию. "наименование организации", являясь управляющей организацией, должно было провести мероприятия по вводу приборов учета в эксплуатацию. ОДПУ не является собственностью общества и находится на балансе у потребителей, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.06.2012 N. В целях исполнения требований ФЗ "Об энергосбережении" общество произвело установку общедомового прибора учета электроэнергии в указанном доме 14.01.2009, то есть выполнило техническую функцию. Поскольку прибор установлен в январе 2009 года, норма п. 2 ст. 13 ФЗ N261 не применима. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденные постановлением правительства РФ от 31.08.2006 N530 не предусматривали сроки и процедуру проведения ввода прибора учета в эксплуатацию, составление акта допуска также не требовалось. Процедура допуска ОДПУ до 2009 года не была предусмотрена. Поэтому общество и "наименование организации" не могли произвести допуск прибора учета в течение месяца с момента его установки. Собственники многоквартирного дома и управляющая компания до настоящего времени не направляли обществу письменные заявки о демонтаже либо замене ОДПУ, управляющая компания приняла установленный прибор учета, приняла его в качестве расчетного и произвела его допуск. В отношении прибора учета неоднократно проводились технические проверки, технические неисправности в работе не выявлены. Судом неполно и невсесторонне исследованы доказательства. Место установки ОДПУ определяется потребителем и сетевой организацией путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности сете и эксплуатационной ответственности сторон, в материалах имеется такой акт от 20.06.2012 N. Прибор учета установлен на распределительном щите -0,4 кВ, данный факт сторонами не оспорен. Во всех представленных актах указана проверка госповерителя - 2 кв. 2008, доказательств обратного не представлено, дополнительно ответчиком представлена копия паспорта прибора учета. В целях исполнения ФЗ "Об энергосбережении" общество произвело допуск прибора учета, о чем составлен акт от 05.12.2012., данный акт подписан представителем "наименование организации". Просит решение районного суда отменить (л.д. 368-370).

Определением суда от 26 января 2016 года апелляционная жалоба представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю. возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование (л.д. 343).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2016 года определение районного суда отменено, апелляционная жалоба представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю. принята (л.д. 383-384).

В суд апелляционной инстанции истцы Кузнецова А.П., Березовская А.В., представители ответчиков ОАО "Читаэнергосбыт", ООО УК "Уютный двор", представитель третьего лица ООО "Зодиак плюс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК-Сибири" Марковой О.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Камратовой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб ОАО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК-Сибири", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Березовская А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Кузнецова А.П. - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", истицы являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения в указанном доме (л.д. 152, 156, 165, 168).

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что в период с апреля 2013 года по июнь 2015 года ОАО "Читаэнергосбыт" начисляло Березовской А.В. и Кузнецовой А.П. плату по указанным адресам за потребленную услугу электроснабжения на общедомовые нужды (л.д. 157-164, 169-171).

В обоснование иска прокурор ссылался то, что общедомовой прибор учета электрической энергии в доме N по "адрес" введен в эксплуатацию с нарушением требований закона, поскольку при допуске прибора в эксплуатацию присутствовал лишь представитель сетевой организации, представитель гарантирующего поставщика не присутствовал, представитель управляющей компании не уполномочивался на подписание акта. Поэтому расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды должен производиться не по показаниям такого прибора учета, а по нормативам потребления.

Удовлетворяя иск в части признания незаконной установки и допуска общедомового прибора в эксплуатацию, районный суд исходил из нарушения сроков и процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленных законодательством, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих техническую возможность установки прибора учета, метрологические характеристики прибора учета.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными суждениями районного суда о незаконности установки общедомового прибора учета ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442).

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2012 года. В противном случае в период с 1 июля 2012 года до 1 июля 2013 года сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

Согласно пунктам 146, 152 Основных положений под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки; под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу пункта 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Частью 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно акту установки прибора учета 14 января 2009 года представителем ПО ЮЭС Ш., представителем Энергобаланс "Сибирь" Г., представителем управляющей компании и.о. директора "наименование организации" Т. установлен прибор учета по адресу: "адрес", номер счетчика N (л.д. 34).

"Дата" представителем ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", генеральным директором ООО "Зодиак плюс" по адресу: "адрес", произведен допуск общедомового прибора учета электрической энергии N в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 39-40).

Исходя из ответа администрации городского поселения "Оловянинское" от 29 октября 2015 года жилой дом N по "адрес" с 2009 года по март 2012 года находился на обслуживании "наименование организации", в период с января 2013 года по июль 2013 года - на обслуживании ООО "Зодиак Плюс" (л.д. 216).

Правила установки общедомового прибора учета, предусмотренные Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442, не распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия.

Поэтому выводы районного суда о том, что установка общедомового прибора учета 14 января 2009 года произведена с нарушением предусмотренной законом процедуры и сроков, и такой прибор не может быть использован в качестве расчетного, являются необоснованными.

Исходя из части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из изложенного правового регулирования, при избрании в качестве способа управления управление управляющей компанией такая организация является непосредственным представителем собственников многоквартирного дома и, в том числе, ответственна за установку и эксплуатацию общедомового прибора учета.

Учитывая, что в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию принимал участие представитель управляющей организации ООО "Зодиак плюс", установленный прибор учета тепловой энергии сочтен соответствующим обязательным требованиям государственных стандартов, технической документации, признан пригодным, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о незаконности процедуры допуска общедомового прибора в эксплуатацию.

То обстоятельство, что в процедуре допуска прибора учета не принимал участие представитель гарантирующего поставщика, не свидетельствует о незаконности такой процедуры, поскольку по смыслу пункта 154 Основных положений, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

При таких условиях обжалуемое решение в части признания незаконными установки и допуска общедомового прибора в эксплуатацию по указанному адресу подлежат отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Рассматривая и удовлетворяя требование о признании действий ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению истцам платы за электроэнергию в период с апреля 2013 года по июнь 2015 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что управление домом осуществлялось различными управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг, тогда как ресурсоснабжающая организация не вправе начислять и предъявлять жильцам многоквартирных домов плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, решение о внесении такой платы ресурсоснабжающей организации жильцами не принималось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными суждениями, поскольку они в полной мере согласуются с материальным законом и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае непосредственного управления многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

По смыслу приведенных норм, управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме. Несмотря на указанное обстоятельство, собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме также может быть принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом в период до 30 июня 2015 года внесение оплаты за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации являлось недопустимым, даже в случае принятия соответствующего решения собственниками и нанимателями многоквартирного дома.

Из ответа администрации городского поселения "Оловяннинское" от 29 октября 2015 года N следует, что с января 2013 года по июль 2013 года жилой дом N по "адрес" находился на обслуживании ООО "Зодиак плюс", с июля 2013 года по апрель 2014 года - на управлении "наименование организации", с апреля 2014 года по октябрь 2014 года по настоящее время - на управлении ООО УК "Уютный дом" (л.д. 216).

Учитывая, что многоквартирный жилой дом N по "адрес" в спорный период находился на управлении ООО "Зодиак плюс", "наименование организации", ООО УК "Уютный дом", действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию с Березовской А.В., Кузнецовой А.П. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, являются незаконными.

При таких условиях районный суд верно признал данные действия незаконными.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Читаэнергосбыт", сводящиеся к обоснованию позиции о том, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между ОАО "Читаэнергосбыт" и управляющей компании названного дома ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и вправе предъявлять к оплате коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года в части удовлетворения требования о признании незаконными установки и допуска ОАО "МРСК Сибири" в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии N тип "данные изъяты", 2008 года выпуска по адресу "адрес" для расчетов за электроэнергию с потребителями отменить.

Принять в данной части новое решение. В удовлетворении требования отказать.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Житняковой К.С. и представителя ПАО "МРСК Сибири" Марковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Ходусова И.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Процкая Т.В.