Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 22-2316/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Афанасьева П.Г., посредством видео-конференц-связи,

при секретаре Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ибрагимова И.Ф. и апелляционной жалобе осужденного Афанасьева П.Г. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года, которым

Афанасьев ФИО11, "дата" года рождения, проживающий в "адрес", работающий по найму, судимый:

21.02.2007 г. по части 1 статьи 161 (9 эпизодов), пункту "г" части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 06.10.2010г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,

осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение осужденного Афанасьева П.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение изменить судебная коллегия,

установила:

Афанасьев П.Г. признан судом виновным в том, что 20 января 2016 года с целью открытого хищения чужого имущества подошёл сзади ФИО9 и нанёс ему один удар рукой в область лица, далее выхватил из его рук пакет с имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 595 рублей.

Преступление совершено в г. Бугульмы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ибрагимов И.Ф. просит приговор суда отменить. В обоснование представления указано, что в нарушение статьи 307 УПК РФ суд при описании преступного деяния неправильно указал место совершения преступления, а именно номер дома - 3 вместо 33;

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев П.Г. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что суд при его определении не учёл в полном объеме: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Из предъявленного обвинения следует, что им похищено три флакона спирта, а суд принял решение о возврате вещественных доказательств потерпевшему в виде 2-х флаконов спирта. Считает, что данный факт повлиял на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Афанасьева П.Г. правильно квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления в действиях Афанасьева П.Г. не установлены.

В ходе задержания Афанасьева П.Г., последним был выброшен пакет с имуществом потерпевшего, в результате чего один флакон спирта был разбит. Указание судом в резолютивной части приговора о возврате вещественного доказательства в виде двух флаконов спирта ФИО9 полностью соответствуют обстоятельством дела.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному окончательного наказания.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым П.Г. деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

Как видно из дела, преступление Афанасьевым П.Г. совершено 20 января 2016 года при нахождении им возле дома N33 по улице Гафиатуллина г. Бугульмы, а не 3, как указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в представлении прокурора и изменения его по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года в отношении Афанасьева ФИО12 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной его части место совершения преступления - дом 33 вместо - 3.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий: Судьи: