Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-2330/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Касимова Р.Г. и Файзуллина Р.З.,

с участием:

прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Шариповой Э.Б., предоставившей удостоверение N 1638 и ордер N 018608,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карягина А.В., адвоката Тухватуллиной Г.Х., потерпевшего ФИО1 а также по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, которым

Карягин А.В., "данные изъяты", судимый:

-07 апреля 2010 года по части 1 статьи 112, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

-21 февраля 2011 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, освобожденный 20 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

-08 февраля 2016 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства

-осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Карягина А.В. и выступление адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления об изменении приговора, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карягин А.В. признан виновным в том, что 22 сентября 2014 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла окна кухни, незаконно проник в квартиру "адрес". Из указанной квартиры он тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 12160 рублей.

В судебном заседании Карягин А.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Карягин А.В. просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, имеется явка с повинной, положительная характеристика, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание;

-потерпевший ФИО1 просит назначить Карягину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что материальных претензий к Карягину А.В. не имеет;

-адвокат Тухватуллина Г.Х. также просит смягчить назначенное Карягину А.В. наказание, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Карягин А.В. вину признал полностью, добровольно явился с повинной, по делу материальный ущерб возмещен, он характеризуется положительно, у него мать пенсионерка, страдающая рядом заболеваний. По мнению адвоката, по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не установлены, считает, что Карягину А.В. возможно было назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. просит изменить приговор суда в отношении Карягина А.В., дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаянье, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Карягина А.В. подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Карягина А.В. квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания Карягину А.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При этом перечислены: признание вины, раскаянье, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика, а также наличие рецидива преступлений в действиях осужденного. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления об изменении приговора, поскольку смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом в приговоре перечислены.

Тот факт, что судом конкретно не указано, какое из перечисленных обстоятельств относится к смягчающим, а какое к отягчающим, не влияет на законность и обоснованность приговора. По смыслу указанных обстоятельств понятно, что признание вины, раскаянье, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика - это смягчающие наказание обстоятельства, а рецидив преступления - отягчающее обстоятельство.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Карягина А.В., адвоката Тухватуллиной Г.Х., потерпевшего ФИО1 о смягчении и назначении осужденному условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

То обстоятельство, что 05 марта 2016 года ФИО2 сожительница осужденного Карягина А.В., после вынесения приговора от 25 февраля 2016 года возместила потерпевшему ФИО1 оставшуюся часть причиненного хищением ущерба, не является основанием для изменения приговора. Суд при назначении наказания осужденному уже учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему, а потому указанное обстоятельство не может быть повторно принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Карягин А.В. ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем наказание, не связанное с лишением свободы, не будет отвечать целям наказания.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и окончательное наказание с учетом части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев судебная коллегия считает справедливым.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года в отношении Карягина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карягина А.В., адвоката Тухватуллиной Г.Х., потерпевшего ФИО1., а также апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: