Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу N 22-2439/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденного Мифтахова Р.Г., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Давлетовой А.Ф. в интересах осужденного Мифтахова Р.Г., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,

адвоката Загидуллина А.В. в интересах осужденного Павлова Т.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н., адвоката Яшина С.И. в интересах осужденного Мифтахова Р.Г. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года, которым

Мифтахов Р.Г., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес" и зарегистрированный по адресу: "адрес", "данные изъяты".

Осужден пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Павлов Т.Н., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

1) приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2011 года по пункту "д" части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором Московского районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка N3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 16 апреля 2012 года по части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

4) приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2012 года по пункту "а" части 2 статьи 166, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 марта 2011 года и 14 июня 2011 года) к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

Осужден пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мифтахову Р.Г. и Павлову Т.Н. исчислен с "дата" года.

Зачтено в срок наказания Мифтахову Р.Г. время нахождения под стражей с "дата" года до "дата" года и под домашним арестом с "дата" года до "дата" года.

Мера пресечения Мифтахову Р.Г. в виде домашнего ареста и Павлову Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Мифтахова Р.Г., выступление адвоката Давлетовой А.Ф. в интересах осужденного Мифтахова Р.Г. и адвоката Загидуллина А.В. в интересах осужденного Павлова Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахов Р.Г. и Павлов Т.Н., "дата" года примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, надев на голову специально приготовленные заранее маски с прорезями для глаз, забежали в помещение магазина " "данные изъяты"", принадлежащего ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", в котором находилась продавец ФИО1, где открыто похитили из кассового аппарата денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, три бутылки коньяка марки " "данные изъяты"" объемом 0,5 литра, стоимостью "данные изъяты" рублей каждая, три бутылки коньяка марки " "данные изъяты"", объемом 0,5 литра, стоимостью "данные изъяты" рублей каждая, целлофановый пакет стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", после чего они с похищенным скрылись, причинив ему материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, ФИО1 - моральный вред.

В судебном заседании подсудимые Мифтахов Р.Г. и Павлов Т.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимают характер и последствия заявленного в присутствии защитников ходатайств после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н. по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе адвокат Яшин С.И. в интересах осужденного Мифтахова Р.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года в отношении его подзащитного изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что избранная судом мера наказания в виде лишения свободы необоснованно суровая и основывается исключительно на том, что фактические обстоятельства дела содержат в себе особую дерзость преступления. По делу, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, имеется ряд смягчающих обстоятельств: наличие на воспитании двух малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда, преступление совершено впервые, ранее ни в чем порочном замечен не был. Считает, что суд без должного внимания отнесся к оценке обстоятельств, связанных с личностью осужденного Мифтахова Р.Г., не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того, участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, просил назначить наказание без реального лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мифтахов Р.Г., также не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит назначить ему условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является излишне суровым, он ранее не судим, возместил материальный ущерб, на следственные действия приходил регулярно, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Т.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, считает, что приговор является слишком суровым, суд не применил в отношении него положения пункта "к" части 1 статьи 61, статьи 62 УК РФ, которые являются смягчающим вину обстоятельством, а также просит учесть полное возмещение ущерба, особый порядок, поскольку суд учел эти обстоятельства, но не применил их в действии. Указывает, что рос в неполной семье, свою вину признал полностью и очень раскаивается в совершенном преступлении.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарипов А.С. просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года в отношении Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н., адвоката Яшина С.И. в интересах осужденного Мифтахова Р.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражение на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Дело в отношении Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н. рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии со статей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н. судом квалифицированы правильно и это в апелляционных жалобах не оспаривается.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению Судебной коллегии, в полной мере учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и, исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н. возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Мифтаховым Р.Г. и Павловым Т.Н. преступления на менее тяжкое, в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с учетом фактического обстоятельства преступления.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания у Судебной коллеги не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года в отношении Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Мифтахова Р.Г. и Павлова Т.Н., адвоката Яшина С.И. в интересах осужденного Мифтахова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"