Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-2515/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Касимова Р.Г. и Телишева А.В.,

с участием:

прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Харитонова Д.А., предоставившего удостоверение N 2334 и ордер N 015411,

осужденного Куликова М.С. в режиме видеоконференц-связи;

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова М.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года, которым

Куликов М.С. "данные изъяты", судимый:

-14 августа 2013 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, освобожденный 18 апреля 2014 года по отбытию срока наказания,

-осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Куликова М.С. в пользу "Государственной больничной кассы г. Набережные Челны" - 109800 рублей 31 копеек в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО1 и 50000 рублей в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Куликова М.С. и выступление адвоката Харитонова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов М.С. признан виновным в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

07 октября 2015 года около 16 часов Куликов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире "адрес" в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1. множество ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Куликов М.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов М.С., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что вину признал полностью, написал явку с повинной, потерпевший его простил, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Сахауова Г.С. в возражении на апелляционную жалобу осужденного просит оставить приговор суда в отношении Куликова М.С. без изменения, считая наказание, назначенное осужденному, справедливым, что суд при назначении наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя Сахауовой Г.С., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Куликова М.С. законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Куликова М.С. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Куликову М.С. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Поэтому указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Куликова М.С. об изменения приговора и назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года в отношении Куликова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куликов М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: