Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-2518/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Касимова Р.Г. и Файзуллина Р.З.,

с участием:

прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Замятиной М.В., предоставившей удостоверение N 343 и ордер N 015421,

осужденного Рабзина Р.В. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Надеждиной В.В. в интересах осужденного Рабзина Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, которым

Рабзин Р.В., "данные изъяты", судимый:

-20 июня 2007 года по пункту "в" части 3 статьи 132, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожденный 13 марта 2012 года по отбытию срока наказания,

-осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Рабзина Р.В. в пользу "ГУ ФОМС" в счет средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в больнице скорой медицинской помощи г. Набережные Челны - 124434 рубля 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Рабзина Р.В. и выступление адвоката Замятиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабзин Р.В. признан виновным в том, что 24 декабря 2015 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире "адрес", на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с целью убийства нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате потерпевшему ФИО1. было причинено "данные изъяты" причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Однако преступный умысел Рабзина Р.В., направленный на убийство ФИО1 не был доведен до конца, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь в больнице скорой медицинской помощи города Набережные Челны.

В судебном заседании Рабзин Р.В. вину признал частично и заявил, что в ходе совместного распития спиртных напитков у него возникла ссора с ФИО1 из-за того, что тот оскорбил его покойную мать. В ответ он оттолкнул ФИО1 от себя рукой, в которой находился нож, и случайно ранил его. Он цели убийства ФИО1 не имел, сам вызвал скорую помощь со своего телефона.

В апелляционной жалобе адвокат Надеждина В.В. просит приговор суда в отношении Рабзина Р.В. изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 111 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям Рабзина Р.В., он умысла на убийство ФИО1 не имел. В указанное время он резал апельсин ножом, а потерпевший в это время высказал оскорбления в адрес его покойной матери, а потому в ответ на это он нанес потерпевшему один удар ножом. Другие доводы в жалобе не приведены.

Государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. в возражении на апелляционную жалобу адвоката Надеждиной В.В. просит приговор суда в отношении Рабзина Р.В. оставить без изменения, считая квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Надеждиной В.В., возражений государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Рабзина Р.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Рабзина Р.В. в покушении на умышленное убийство ФИО1 установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он в указанный день находился у Рабзина Р.В. в гостях, где они употребляли спиртные напитки. Он сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них в ходе разговора возникла ссора, при этом Рабзин Р.В. резал апельсины. Дальнейшие события он не помнит, очнулся только в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что Рабзин Р.В., он и ФИО1., в квартире последнего, употребляли спиртные напитки. Рабзин Р.В. и ФИО1 о чем-то разговаривали между собой. В какой-то момент Рабзин Р.В. встал и нанес один удар ножом в область груди ФИО1., после чего последний пересел на диван. Затем они у ФИО1 на футболке в области груди увидели кровь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде "данные изъяты" которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Рабзин Р.В. на момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Рабзина Р.В. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы адвоката Надеждиной В.В. о том, что действия Рабзина Р.В. следовало квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, что он умысла на убийство ФИО1 не имел.

Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рабзин Р.В. нанес удар потерпевшему ножом в область грудной клетки, расположения важных жизненных органов человека, что свидетельствует о прямом умысле его на убийство человека, в результате ФИО1 было причинено тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Надеждиной В.В.

Наказание осужденному Рабзину Р.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения вида и срока назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года в отношении Рабзина Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Надеждиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: