Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-2673/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Куимовой В.В.,

с участием

прокурора Селиваненко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1. - адвоката Следь Ю.Г.

осужденного Саубанова Р.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов

Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов осужденного Саубанова Р.С.,

Сибгатуллина Р.Б. в защиту интересов осужденной Яцковской Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саубанова Р.С., в его интересах адвоката Шелковниковой О.М. и представителя потерпевшего ФИО1. - адвоката Следь Ю.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года, которым

Саубанов Р.С., "дата" года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", "данные изъяты",

оправдан по пункту "б" части 4 статьи 174.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

осужден по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Саубанову Р.С. постановлено исчислять с 2 марта 2016 года с зачетом в срок наказания времени его заключения под стражей с 29 июня 2015 года по 1 марта 2016 года.

Яцковская Е.Л., "дата" года рождения, уроженка г. "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", "данные изъяты",

- оправдана по пункту "б" части 4 статьи 174.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления;

- осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 3 года за каждое из двух эпизодов преступлений.

Окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Яцковской Е.Л. определено лишение свободы на 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Яцковской Е.Л. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "данные изъяты"" ФИО1. удовлетворен, взыскано в пользу ООО "данные изъяты"" с Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. 7889536 рублей 74 копейки в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Саубанова Р.С., адвоката Габдрахмановой Л.А., представителя потерпевшего адвоката Следь Ю.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнения адвоката Сибгатуллина Р.Б. возражавшего против удовлетворения жалобы Следь Ю.Г. и прокурора Селиваненко А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саубанов Р.С. признан виновным в организации присвоения, а Яцковская Е.Л. в присвоении, то есть хищении имущества принадлежащего ООО " "данные изъяты"", вверенного последней, в особо крупном размере, а именно в том, что Саубанов Р.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения систематического и целенаправленного хищения денежных средств, принадлежащих указанной организации, разработал план и привлек к его исполнению главного бухгалтера данной организации Яцковскую Е.Л., руководя которой, давал ей прямые указания по совершению преступления.

Яцковская Е.Л. являясьматериально-ответственным лицом, используя свое служебное положение и исполняя указания организатора преступления Саубанова Р.С., с помощью компьютерной программы, произвела незаконные перечисления с расчетного счета ООО " "данные изъяты"", на расчетные счета подконтрольных Саубанову Р.С. и Яцковской Е.Л. организаций, денежные средства на общую сумму 6845845 рублей 24 копейки, причинив ООО " "данные изъяты" материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, Яцковская Е.Л. признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером ООО " "данные изъяты"" и материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, необоснованно завысив сумму заработной платы, совершала систематические хищения вверенных ей денежных средств, с помощью компьютерной программы, незаконно перечислила денежные средства с расчетного счета ООО " "данные изъяты"", на лицевые счета открытые на ее имя, на общую сумму 1043691 рублей 50 копеек, причинив ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб в особо крупном размере.

Также, органами предварительного расследования Саубанов Р.С. и Яцковская Е.Л. обвинялись в легализации (отмывании) похищенных у ООО " "данные изъяты"" денежных средств.

Преступления совершены в г. Набережные Челны при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Саубанов Р.С. просит приговор отменить ввиду его излишней суровости, проявить к нему снисхождение и назначить более мягкое наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. Указывает на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, намерен возместить причиненный ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Дагестан, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске, без его поддержки семья находится в тяжелом положении;

- адвокат Шелковникова О.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия ее подзащитного Саубанова Р.С. на часть 4 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Саубанов Р.С. преступление не организовывал, средства не приискивал, условия для совершения преступления не создавал, план не разрабатывал. Полагает, что в его действиях имеется лишь предварительный сговор на совершение преступления. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие на иждивении четверых детей;

- представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Следь Ю.Г. просит приговор в отношении Яцковской Е.Л. и Саубанова Р.С. отменить в части их оправдания по пункту "б" части 4 статьи 174.1 УК РФ и вынести обвинительный приговор. В части применения статьи 73 УК РФ в отношении Яцковской Е.Л. и назначении ей условного наказания приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости и назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в части оправдания Яцковской Е.Л. и Саубанова Р.С. по пункту "б" части 4 статьи 174.1 УК РФ. Полагает, что действия Яцковской Е.Л. и Саубанова Р.С. по организации их преступного бизнеса и совершения финансовых операций свидетельствуют о едином умысле - приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом. Также считает несправедливым приговор в части применения статьи 73 УК РФ к Яцковской Е.Л., поскольку она во многих случаях выступала в роли инициатора преступлений и именно ее действиями были присвоены и растрачены денежные средства в особо крупном размере. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Следь Ю.Г., адвокат Сибгатуллин Р.Б., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Саубанов Р.С. вину признал полностью и пояснил, что ООО " "данные изъяты"", учредителем и руководителем которого он являлся, занималось транспортными перевозками. С целью развития бизнеса он приобрел в лизинг транспортные средства. В 2013 году он открыл ООО "данные изъяты"", которым управлял сам, оборудование для данной организации покупал в лизинг или в рассрочку. В связи с возникшими финансовыми проблемами он обратился к Яцковской Е.Л. являвшейся главным бухгалтером ООО " "данные изъяты"", и попросил ее перечислять денежные средства с указанной организации на расчетный счет ООО " "данные изъяты"". Она, согласившись помочь, стала перечислять денежные средства со счета ООО " "данные изъяты"" на расчетные счета подконтрольных ему ООО, а именно " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". Договорных отношений между ООО " "данные изъяты"" и перечисленными организациями не было. Перечисленные Яцковской Е.Л. по его просьбе денежные средства он в ООО " "данные изъяты"" не вернул.

Подсудимая Яцковская Е.Л. вину признала полностью и пояснила, что она по просьбе Саубанова Р.С. перечисляла денежные средства с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" на расчетные счета организаций - " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". Завышенную зарплату себе перечисляла только по собственной инициативе, Саубанов Р.С. её об этом не просил.

Представитель потерпевшего ФИО1. суду показал, что преступными действиями Яцковской Е.Л. и Саубанова Р.С. ООО " "данные изъяты"" причинен ущерб на общую сумму 6845 845 рублей. Во время работы Яцковская Е.Л. не могла объяснить, почему выручка поступает, а расчетный счет не растет. Он просил Яцковскую Е.Л. предоставить карточки контрагентов, но она показывала только тех, с которыми у ООО " "данные изъяты"" действительно существовали отношения. В списках контрагентов ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" не было.

Главный бухгалтер ООО " "данные изъяты" ФИО2 допрошенная в суде в качестве свидетеля показала, что система "Клиент-Банк", при помощи которой Яцковская Е.Л. совершала хищения, была установлена только на компьютере главного бухгалтера и кроме Яцковской Е.Л. никто пользоваться данной программой не мог.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист банка ООО " "данные изъяты"" ФИО3. суду показал, что между банком и ООО "Взгляд" заключен договор обслуживания зарплатного проекта, в рамках которого на имя Яцковской Е.Л. была выпущена банковская дебетовая карта с лицевым счетом.

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4. допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что еще в ходе проведения проверки в отношении Саубанова Р.С., последний пояснял, каким образом перечислялись денежные средства с расчётного счёта ООО " "данные изъяты"" на расчетные счета подконтрольных ему фирм.

Согласно оглашенным в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям показания свидетеля ФИО5 следует, что Саубанов Р.С. предложил ей работу в ООО " "данные изъяты"" на должности помощника руководителя, о том, что она была оформлена на должность директора ООО " "данные изъяты"", она узнала только, когда уволилась. Каким образом она была назначена на должность директора, ей не известно. В период работы в ООО " "данные изъяты"" она договоры ни с кем не заключала, подписи нигде не ставила. Подписи, поставленные от ее имени, принадлежат не ей.

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО6. показала, что в конце июля 2014 года Яцковская Е.Л. предложила ей формально зарегистрироваться в качестве директора ООО " "данные изъяты"", пояснив, что все функции управления будет выполнять Саубанов Р.С. Она согласилась. Какие-либо документы, она не подписывала, все действия от ее имени совершал Саубанов Р.С., так как на его была оформлена нотариальная доверенность о представлении интересов ООО " "данные изъяты"" во всех инстанциях, в том числе и банках.

Свидетель ФИО7. в ходе следствия сообщил, что является владельцем ООО " "данные изъяты"". Фирма занималась грузоперевозками. В 2012 году познакомился с директором ООО " "данные изъяты"" Саубановым Р.С., который занимался строительством и имел спецтехнику. В ноябре 2014 года Саубанову Р.С. была оказана транспортная услуга по перевозке. Саубанов Р.С. ему пояснил, что его долг перекроет фирма ООО " "данные изъяты"", так как у его фирмы ООО " "данные изъяты"" заблокирован счет в связи с долгами. 28 ноября 2014 года на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" с ООО " "данные изъяты"" были перечислены деньги. ФИО1. и Яцковская Е.Л. ему не знакомы.

Виновность Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. подтверждается также: документальными сведениями об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях; выписками с расчетного счета ООО " "данные изъяты""; протоколами осмотров электронных носителей финансовой информации и платежных поручений на перечисление денежных средств с расчётного счета ООО " "данные изъяты"" на расчетные счета ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты""; заключениями экспертов, а также другими материалами дела подробно приведенными в приговоре.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия:

- Саубанова Р.С. по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ - организация присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере;

- Яцковской Е.Л. по части 4 статьи 160 УК РФ (два эпизода преступлений) - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действия Саубанова Р.С. с части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ на часть 4 статьи 160 УК РФ не имеется, поскольку вопреки апелляционной жалобе Шелковниковой О.М. в судебном заседании достоверно установлено, что инициатором и организатором совершения хищения денежных средств являлся именно Саубанов Р.С.

Согласно материалам дела, исследованным в суде, Саубанов Р.С. действуя, как организатор хищения, разработал план преступной деятельности, давал указания и руководил Яцковской Е.Л., при этом указывал ей суммы требуемых перечислений, тем самым осознавал характер преступных действий, которые должна была выполнить Яцковская Е.Л.

При назначении наказания Саубанову Р.С. суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного Саубанова Р.С. и адвоката Шелковниковой О.М., и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Саубанову Р.С. в виде лишения свободы.

Доводы жалоб об излишней суровости назначенного Саубанову Р.С. наказания нельзя признать обоснованными, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Саубанова Р.С. невозможно без реальной изоляции от общества, а основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Яцковской Е.Л. без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы представителя потерпевшего, назначенное Яцковской Е.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для назначения более строгого наказания Судебная коллегия не усматривает.

Оснований согласиться с доводом жалобы адвоката Следь Ю.Г., которым оспаривается обоснованность вывода суда в части оправдания Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. по пункту "б" части 4 статьи 174.1 УК РФ не имеется.

Принимая решение об отсутствии в действиях Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. указанного состава преступления, суд указал, что поскольку подсудимые не пытались придать своим доходам от преступной деятельности видимость законной, путём, получения крупных денежных сумм по ставкам в казино, в букмекерских конторах, по лотереям, в результате получения богатого наследства или иным образом представить в глазах окружающих своё обогащение за счёт ведения иной деятельности, а напрямую использовали похищенные денежные средства для приобретения автомобилей, автоспецтранспорта, медицинского оборудования, покупку стройматериалов, мебели, оплаты пассажирских и грузоперевозок, полиграфических услуг, аренды помещений и удовлетворяли другие материальные потребности, в том числе, вкладывая средства в дальнейшее развитие руководимых ими фирм, то обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 174.1 УК РФ является необоснованным.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.

В то же время приговор в части взыскания с Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. солидарно в пользу ООО "Взгляд" 7889536 рублей 74 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, не может быть признан законным и обоснованным.

Суд в солидарном порядке взыскал с Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. в пользу ООО " "данные изъяты"" причиненный материальный ущерб на общую сумму 7889536 рублей 74 копейки. В то же время в общий счет возмещения материального ущерба включена сумма в размере 1043691 рублей 50 копеек, которая похищена лично Яцковской Е.Л.

Каких-либо расчетов данной суммы в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а гражданский иск в этой же части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства.

Кроме того необходимо дополнить резолютивную часть приговора при определении окончательного наказания Яцковской Е.Л. ссылкой на часть 3 статьи 69 УК РФ.

Указанные выше изменения приговора не влияют на объем обвинения и поэтому не влекут смягчение назначенного осужденным наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 388.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года в отношении Саубанова Р.С. и Яцковской Е.Л. изменить, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на часть 3 статьи 69 УК РФ при назначении Яцковской Е.Л. наказания по совокупности преступлений.

Приговор в части гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Саубанова Р.С. и в его интересах адвоката Шелковниковой О.М. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1. - адвоката Следь Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: